La trajectoire météorique d’Emmanuel Macron, s’il est élu, sera aussi le résultat d’un vote de dépit massif.

La vieille opposition gauche-droite semble avoir laissé la place à une fracture plus profonde encore, sur l’Europe : la France qui bénéficie de la mondialisation contre celle des oubliés.

Depuis les débuts de la Ve République jamais les extrêmes n’avaient totalisé autant d’intentions de vote à trois jours du premier tour.

Un mystère entoure le candidat LR : en dépit des «affaires», il conserve un socle de 17 à 20 % des intentions de vote.

A l’issue des élections législatives, le nouveau président, quel qu’il soit, aura un problème de majorité parlementaire à résoudre.

Après le débat télévisé sur TF1, qui a réunit plus de 9 millions de personnes, les Français sont passés de l’intention à la décision du vote. D’autres débats sont attendus, mais les choix s’affirment.

Alors qu’un vent de fronde se lève contre la Ve République de la part des candidats, le modèle devrait plutôt être conforté que remplacé.

De l’extrême gauche à l’extrême droite, tous les candidats de cette rocambolesque présidentielle semblent participer à un concours de ruptures.

Si le téméraire candidat d’En marche ! bénéficie d’une bonne aura auprès des électeurs, c’est aussi grâce à la faiblesse de ses concurrents.

Dans cette campagne, la menace d’un triomphe de l’extrême droite ne relève plus de la rhétorique incantatoire, mais d’un éventail de possibilités réalistes.

La nouveauté de cette campagne est l’apparition d’une croyance en des jours meilleurs, voire une forme d’idéalisme, avec deux candidats : Emmanuel Macron et Benoît Hamon.

Le plus jeune des candidats à la présidentielle bénéficie, pour l’instant, des divisions de la gauche, des malheurs et du durcissement de la droite et de la menace de l’extrême droite.

Quand les responsables politiques préfèrent un monde chimérique à celui des réalités, c’est le début de la déroute, le temps des défaites, qu’il faudra panser dans l’opposition.

Habile et redoutable, l’ancien ministre qui se présente comme antisystème fait salle comble. Un phénomène de simple mode ou de vrai changement ?

Disputer l’électorat traditionaliste de la principale religion française au FN est l’un des objectifs affiché de Fillon.

L’effet pervers de l’élection reine de la Ve République est de laisser peu de chances aux candidats les plus modérés.

La primaire de janvier promet d’être crépusculaire, telle une bataille entre apparatchiks fantômes sur les ruines du Parti socialiste.

Le renoncement de François Hollande est certes un événement inédit depuis les débuts de la Ve République, mais il s’intègre dans une logique de déclin de la fonction : la difficulté à briguer un second mandat ou les cohabitations imposées.

Le Brexit, l’élection de Trump ou les défaites de Sarkozy ou Juppé sont le signe inquiétant d’un rituel d’alarme qui vise les privilégiés et les plus démunis.

Dans l’isoloir, les Français, de gauche comme de droite, préfèrent rêver plutôt que de réfléchir, séduits par la personnalité la plus tranchée.

Des Etats-Unis à l’Europe, haine, peur, colère, mensonge et violence se répandent, et le pessimisme triomphe.

Face à l’urgence de restaurer les pouvoirs du chef de l’Etat et la confiance des citoyens, l’idée gagne du terrain, à droite comme à gauche.

Face à une droite divisée, il s’impose comme l’atout principal de la gauche. Son ambition est légitime mais ambiguë.

L’anti-élitisme est un mal bien français, un trait de notre caractère national. De Jean-Luc Mélenchon à Marine Le Pen, en passant par Nicolas Sarkozy, ils se déchaînent tous contre les castes gouvernantes. Le populisme est proche.

Les lettres à Anne Pingeot révèlent qu’il y avait un peu de Musset chez ce Machiavel.

Incapable d’inventer un nouveau modèle, boudé par les milieux populistes qui lui préfèrent l’extrême droite, ce modèle vit-il ses dernières heures?

Après l’ère de l’héroïsme et de la séduction, l’impopulaire Hollande a inauguré celle du sacrifice. Un lourd héritage pour le futur chef d’Etat.

Thème obligé de cette présidentielle, il désavantage la gauche et la jeune génération.

Comme dans l’entre-deux-guerres, la poussée du populisme en Europe déconstruit le consensus démocratique.

La primaire sera d’autant plus féroce chez Les Républicains qu’elle produira le favori incontestable de l’élection présidentielle.

Au-delà de la revanche du peuple sur les élites, le Brexit constitue le symbole d’autres divisions : territoriales, sociologiques et générationnelles.

La primaire, proposée par Jean-Christophe Cambadélis, fait figure de «demi-primaire» au sein de la seule gauche de gouvernement. Une stratégie du profil bas par gros temps.

Que le Brexit l’emporte ou non la semaine prochaine, l’Union européenne devra se réformer pour se faire aimer.

Si les deux hommes ont le désir de s’affronter, sans jouer le jeu de la primaire, le risque est qu’aucun ne se qualifie pour le second tour de la présidentielle.

En jouant la stratégie de la confrontation, la CGT comme le gouvernement se sont embourbés dans ce qui ressemble à une impasse.

L’extrême droite autrichienne vient de connaître un «échec prometteur» avec un score de 49,7 %. Partout, les populismes progressent sur le continent, ainsi que l’euroscepticisme : le référendum britannique a lieu dans un mois.

La division est la malédiction de la gauche. Elle a toujours existé, elle prospère comme jamais.

Ce qui compte, ce ne sont pas les invectives sur ce qu’il reste de la loi El Khomri au sein d’une gauche en pleine perdition mais le programme franchement libéral d’une droite en situation de reconquête.

Le Front populaire était un espoir il y a quatre-vingts ans. Depuis, la gauche a fatalement toujours échoué quand elle était aux responsabilités.

La prochaine présidentielle s’annonce comme la plus novatrice depuis la première désignation du chef de l’Etat au suffrage universel en 1965.