De l’Antiquité à nos jours, le philologue Jean-Claude Bologne raconte les différentes formes d’alliances existant en dehors du mariage. Couples libres et concubinages ont toujours existé, et progressent face à une institution matrimoniale en crise.

Pour la philosophe belge proche de Podemos, il est urgent de renouer avec une vision conflictuelle de la démocratie, sous peine de glisser sur le terrain de la morale et de faire des adversaires politiques des ennemis irréconciliables.

D’Aristote à Facebook en passant par Montaigne, le philosophe explicite la notion d’amitié. Longtemps considéré comme tiède, ce sentiment, qui n’a d’autre but que la bienveillance, pourrait pourtant raviver nos liens sociaux.

La psychologue et philosophe hyperactive regrette que «l’université se replie sur elle-même» et s’inquiète de la toute-puissance des «idéologues» qui flattent une «opinion publique frustrée et déprimée».

Pour la juriste, la légitime défense, telle qu’elle existe, ne prend pas en compte la situation particulière des femmes qui tuent leur conjoint violent.

Dans «Laïcité au quotidien», qui vient de paraître, Régis Debray et Didier Leschi proposent, en 38 entrées, de dédramatiser ce qui reste avant tout un cadre juridique.

Dans son dernier ouvrage, le philosophe compare les fanatiques qui tuent, à Paris comme dans le reste du monde, à des «somnambules» : ils s’éloignent de la réalité, aveuglés par leur croyance. Cet «envoûtement», les poussant à exclure de l’humanité ceux qui ne partagent pas la même foi, les fait vivre dans une fiction.

A l’origine de tout succès, quelle est la part du mérite individuel, et quelle est celle de la société ? Patrick Turmel et David Robichaud, philosophes québécois, s’attaquent au mythe du «self-made-man», soulignant le travail invisible qui se cache derrière chaque génie, et vont jusqu’à tordre le cou au «bon sens» libéral.

Qu’est-ce qu’un procès si ce n’est un moment où l’on voit à quel point nos vies sont aux mains de l’Etat ? s’interroge l’auteur de «Juger, l’Etat pénal face à la sociologie». Le philosophe prône un droit plus démocratique qui donnerait aux acteurs la possibilité de définir eux-mêmes la façon de rendre justice.

Depuis près de vingt ans, le sociologue, directeur de recherche à l’EHESS, travaille sur les phénomènes de radicalisation. Pour lui, contextualiser la violence des jihadistes demeure une nécessité pour en sortir.

«Expliquer le jihadisme, c’est déjà vouloir un peu excuser.» Samedi, le Premier ministre a exprimé, une nouvelle fois, sa défiance envers l’analyse sociale et culturelle de la violence terroriste. Une accusation qui passe mal auprès des intellectuels.

Le philosophe publie un ouvrage sur la tuerie du 13 Novembre, dont il impute la responsabilité à l’impossibilité de proposer une alternative au monde tel qu’il est. Il pointe notamment l’effondrement des idées progressistes, victimes d’une crise profonde de la pensée depuis l’échec du communisme.

Pour le philosophe et sociologue, le terrorisme actuel est l’illustration d’une globalisation de la terreur : les religions ne s’opposent pas entre elles mais ce sont différents courants, qui les traversent toutes, qui s’affrontent. Une thèse en contre-pied total de la lecture classique d’un «choc» entre Orient et Occident, entre islam et christianisme.

Pour le philosophe adepte du zazen, se tenir assis en silence, ce n’est pas vivre dans l’instant, ce que nul ne peut, mais habiter le présent qui dure et qui change.

Alors que les idéaux progressistes sont attaqués de toutes parts, le directeur du festival Nuits sonores à Lyon appelle les artistes à s’engager, à faire passer l’intérêt général avant tout, et, notamment, avant celui de l’aristocratie culturelle.

Après les attentats de Paris, ont fleuri drapeaux, «Marseillaise» et profils Facebook tricolores. Pour l’historien, ce sursaut relève davantage d’un sentiment de deuil collectif que d’un retour du patriotisme.

La philosophe américaine interroge le désir grandissant de protection et de surveillance après les attentats. Une régression compréhensible et en même temps immature.

Faut-il bombarder Daech avec le risque de nouveaux attentats ? Pour le spécialiste du terrorisme, il est grand temps de se défendre et de ne pas culpabiliser.

Aujourd’hui un peu en retrait des polémiques médiatiques, le philosophe moral est apaisé, satisfait de son parcours.

Dans un essai polémique, le philosophe prône une meilleure reconnaissance des pratiques liées à l’islam tout en demandant aux musulmans de renoncer à des positions «défensives» et «communautaires».

Convoquer à nouveau la période 1789-1795 est une manière de lancer un «avertissement» dans une conjoncture mortifère. Selon l’historienne, l’époque est d’une telle intensité politique et réflexive qu’elle peut nous redonner courage.

Au grand désarroi de Laurent Joffrin, Michel Onfray ne s'est pas rendu mardi au rassemblement organisé en son soutien par l'hebdomadaire «Marianne». Des échanges souvent à sens unique dans une salle acquise aux soutiens du philosophe.

Pilier du mouvement Occupy Wall Street, l’anthropologue et économiste américain accuse le capitalisme de faire pire que le socialisme en matière de réglementations et de paperasse. Une «bureaucratisation du monde» au profit des plus puissants, qui a des répercussions jusque sur les plans technologique et climatique.

Sur Google, dans nos boîtes mails ou lors de nos achats en ligne, les calculateurs sont omniprésents et cantonnent l’internaute à ses choix personnels. Le sociologue propose de reprendre la main et de «passer en manuel».

Pour la philosophe et psychanalyste, l’idée de «risque zéro» est un fantasme. Il faut donc se méfier de celui qui propose une totale protection. Un être autonome est moins facilement influençable qu’un individu gouverné par la peur.

Dans leur nouveau livre enquête, les sociologues Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot décrivent un système où énarques, fiscalistes, responsables politiques naviguent dans le même monde depuis longtemps.

Huit Français sur dix souhaitent une société plus égalitaire, mais ils sont pourtant peu nombreux à y œuvrer. Un paradoxe que le philosophe explique davantage par un sentiment de précarité sur fond de désengagement de l’Etat que par un individualisme forcené.

L’entraide contre l’individualisme, le bonheur opposé à l’enrichissement, la compassion face aux égoïsmes… Le moine bouddhiste défend une vision de la société aux antipodes de celle prônée par les décideurs, tant politiques qu’économiques, s’emparant sans complexe de questions habituellement propres à la finance et à l’entreprise.

Ils se sont rencontrés en cours de pâtisserie, se sont séduits autour d’une table à l’Arpège, et tracent chacun leur voie dans la restauration. Amoureux, ils partagent les mêmes valeurs, mais refusent de travailler ensemble.

Bien sûr, il y a les couples mythiques Sartre-Beauvoir ou Aragon-Triolet. Mais ces exemples illustres, voire surplombants, ne doivent pas faire oublier tous ceux qui, aujourd’hui, poursuivent une œuvre, sociologique, philosophique, littéraire, artistique ou militante.

Chargé de recherches au Centre d’études européennes de Sciences-Po, le politologue réfute l’utilisation du terme «zombie» et souligne une prise de distance globale de la société française vis-à vis de toute croyance.

Bien sûr, il y a les couples mythiques Sartre-Beauvoir ou Aragon-Triolet. Mais ces exemples illustres, voire surplombants, ne doivent pas faire oublier tous ceux qui, aujourd’hui, poursuivent une œuvre, sociologique, philosophique, littéraire, artistique ou militante.

Le rejet de l’islam est-il une spécificité française ? L’anthropologue américain John R. Bowen observe la montée, en Europe comme aux Etats-Unis, d’un populisme d’extrême droite qui instrumentalise les citoyens musulmans à des fins électoralistes.

En apposant sa signature à la pétition, l’ancien chef d’Etat reste, selon le politologue, dans la droite ligne de sa stratégie d’hystérisation du débat sur l’identité nationale.

Selon l’historien et philosophe, il est «impossible de discuter de façon sereine, argumentée et respectueuse» dans le climat actuel.