Afin de créer une vidéo pédagogique destinée à illustrer la viralité d’une fake news, un internaute a créé un faux grossier… dont le succès a surpris l’auteur, comme il l’a expliqué à «CheckNews».

Une étude sur quelques milliers de Danois, en période de confinement et au début du déconfinement, a identifié un taux de contamination relativement proche entre porteurs et non-porteurs de masques. L’efficacité du masque pour limiter la contamination d’autrui n’a pas été évaluée par les auteurs.

Le documentaire «Hold-up» a relayé l’idée fausse selon laquelle les tests RT-PCR français seraient calibrés de manière à désigner «positifs» des échantillons dans lesquels la quantité de matériel viral est dérisoire, voire inexistante.

L'argument, souvent employé pour minimiser le bilan de l'épidémie, est infirmé par les données disponibles. Même si le nombre moyen «d’années de vie perdues» par les morts du Covid est encore difficile à estimer.

Depuis plusieurs jours, des partisans de Donald Trump ont déclaré détenir des «preuves statistiques» d’une fraude électorale dans plusieurs villes, notamment à Milwaukee.

Le ministre de l’Education nationale se réfère à un rapport de l’Anses de 2017, qui met en garde contre certains types de purificateurs. Mais celle-ci ne préjuge pas de l’efficacité des appareils à haut niveau de filtration (HEPA), comme ceux mis à disposition dans certains établissements allemands.

Aérer très fréquemment les salles de cours permet de diminuer les risques d’une trop forte concentration de particules virales dans l’air, et les risques de contamination. Un geste qui complète d’autres stratégies de lutte contre l’épidémie en milieu scolaire, sans s’y substituer.

Les auteurs de l'étude que prétend citer Jean-François Toussaint concluent, au contraire, que l'intensité des actions publiques – y compris le confinement – est corrélée avec une décroissance du nombre de décès.

Si les jeunes enfants semblent moins contaminants que le reste de la population, les spécialistes préconisent de sérieuses enquêtes de terrain pour le vérifier.

Ces derniers jours, plusieurs commentateurs ont accusé les autorités d'exagérer le taux d'occupation des services de réanimation. L'indicateur, dont la dénomination est trompeuse, est bien plus complexe à interpréter qu'on ne pourrait le croire.

Le grand nombre de patients asymptomatiques rend le suivi des contaminations très difficiles. En France et à l’étranger, divers projets de recherches essaient de contourner cette difficulté. Les premiers résultats identifient notamment des risques dans les écoles, les lieux de travail ou les restaurants.

Le rôle des écoles dans la transmission du virus reste un sujet de débats entre scientifiques. Si les jeunes enfants semblent moins contaminants que le reste de la population, les spécialistes préconisent de sérieuses enquêtes de terrain pour le vérifier.

L’Anses a été saisie en urgence sur ce dossier par le ministère de la Transition écologique. La question des doses d'antibactérien auxquelles les utilisateurs sont exposés est au cœur des interrogations.

Suite à un changement de libellé par l'agence sanitaire, des internautes accusent les autorités de «gonfler les chiffres» des patients covid-19 en réanimation, pour «dramatiser» la situation. Si l'appellation officielle à changé, l'indicateur mesure pourtant les mêmes informations depuis le début de l'épidémie.

Même si un traitement, avec un effet très marqué, peut être détecté dans des études de petite envergure, il serait toutefois mieux évalué et plus sûrement détecté avec de plus grandes études.

Le «taux de reproduction», indicateur très médiatisé au plus fort de la pandémie, ne peut s’interpréter qu’au regard d’autres données épidémiques. La situation peut ainsi être maîtrisée dans des territoires où le taux de reproduction semble élevé, et rester préoccupantes dans des régions où il reste faible.

Le gouvernement a lancé un appel à projets pour relocaliser la production de divers traitements indispensables en temps de crise sanitaire, parmi lesquels des antibiotiques ou des médicaments utilisés en services d’anesthésie ou de réanimation.

L'eurodéputée s'était abstenue lors du vote de ce texte au Parlement européen, ce qui avait à l'époque suscité les critiques de membres de la communauté LGBT.

Quelques centaines de nouveaux cas d’infection ont été recensés ces dernières semaines sur le territoire. Les autorités sanitaires, échaudées par l’épidémie de cet hiver, semblent faire preuve de réactivité.

Des négociations doivent avoir lieu avec plusieurs laboratoires pour garantir la disponibilité et les prix d’un éventuel vaccin, sous réserve que celui-ci fasse ses preuves.

Si les doses employées dans l’essai britannique dépassent celles actuellement prévues en contexte de soin en France, elles peuvent être autorisées dans un contexte de recherche.

Cette vitamine ne peut être considérée comme un traitement préventif ou curatif de l’infection. L’Académie de médecine juge toutefois plausible qu’une supplémentation chez les patients hospitalisés diminue leur risque de complications respiratoires.

De récents travaux ont suggéré que le SARS-CoV-2 pourrait être reconnu par le système immunitaire de personnes qui n'ont pourtant jamais été exposées à ce virus. Ces indices d’activité immunitaire «croisée» ne permettent ni de conclure à une réaction suffisante contre l’infection, ni même d’extrapoler le nombre de personnes éventuellement concernées.

Plusieurs observateurs estiment qu’une partie des données sur lesquelles les auteurs ont travaillé sont incohérentes avec des informations issues du terrain. Pour dissiper les doutes, un accès aux données brutes à la base de ces travaux a été demandé aux chercheurs.

Après la publication de résultats controversés sur le rapport bénéfice-risque de la chloroquine pour traiter le Covid-19, des internautes ont partagé un article de 2003, «publié dans la même revue», qui réfuterait ses conclusions. De l’avis même des auteurs de l’article original, il est impossible de généraliser leurs observations de 2003 au traitement d’une maladie apparue en 2019.

Fin mars, le chercheur et ses collaborateurs rendaient publique une étude sur 80 patients atteints de Covid-19. Présentée comme une simple analyse de données de soin, elle semble pourtant relever d’une «recherche impliquant la personne humaine», pour laquelle l’aval d’un comité indépendant est obligatoire.

Une étude publiée le 22 mai met en avant un risque accru de mortalité chez des patients Covid+ traités avec les molécules préconisées par l’équipe de Didier Raoult. Si ces travaux laissent en suspens plusieurs questions, ils confirment les doutes sur le rapport bénéfice/risque de la thérapie.

Fin mars, l’équipe de Didier Raoult rendait publique une étude sur un traitement à l’hydroxychloroquine et l’azithromycine pour les patients atteints de Covid-19. Présentée comme une simple analyse de données de soin, elle semble pourtant relever d’une «recherche impliquant la personne humaine» (RIPH) nécessitant l’autorisation d’un comité d’éthique indépendant.

C'est ce que suggère, à tort, un visuel sur le site du ministère de la Santé. L'erreur pourrait être liée à une mauvaise interprétation de la littérature scientifique.

Plusieurs groupements de cas de Covid-19 ont été signalés parmi les salariés d’abattoirs de divers pays, dont la France. Plusieurs pistes sont envisageables pour expliquer le phénomène.

La formation de caillots dans les vaisseaux irriguant les poumons n’est que l’une des complications possibles de l’infection par Sars-CoV-2, et non la cause systématique des symptômes du Covid-19. Le recours aux seuls anticoagulants est sans effet dans de nombreux cas.

Le «test de la flamme» n’est pas pertinent pour évaluer les capacités de filtration des masques en tissu destinés au grand public. Il peut toutefois donner des informations sur sa respirabilité.

A cette heure, aucun cas de diffusion du virus entre des appartements connectés à un réseau de climatisation n’a été identifié. Le risque reste très limité, bien qu’il soit théoriquement envisageable dans certains cas très particuliers.

Des chercheurs allemands n’ont pas constaté de différence marquée entre le niveau de charge virale chez l’adulte et chez l’enfant, mais la comparaison repose sur un très faible nombre de cas chez l’enfant. Il n’est pas possible d’en tirer des conclusions définitives.

Des procédures plus sommaires permettent d’inactiver le coronavirus sur les masques «grand public», mais pas nécessairement de se débarrasser d’autres germes présents dans les mailles du tissu.

Quelques dizaines d’enfants ont été hospitalisés ces derniers jours en Europe après avoir présenté des symptômes graves apparentés à une maladie rare. Une partie seulement de ces enfants s’est révélée positive au SARS-CoV-2. À cette heure, le lien de cause à effet n’est donc pas formellement établi.

Un message viral attribue de façon mensongère des propos à l’immunologiste japonais.

Selon plusieurs petites études, les fumeurs seraient sous-représentés parmi les personnes infectées par le virus SARS-CoV-2. L’interprétation de ces résultats reste sujette à caution.

Un message largement partagé sur les réseaux sociaux affirme que des chercheurs ont découvert qu’une bactérie, infectée par le Sars-CoV-2, serait la véritable responsable des cas graves de Covid-19. Cette thèse n’a aucune base scientifique.