Fixer une rémunération maximale dans les entreprises n’est pas forcément l’idée la plus efficace pour limiter les inégalités salariales qui ne cessent d’augmenter.

La reprise du marché du travail s’accélère mais rencontre des difficultés temporaires qui sont principalement liées au contexte sanitaire : attente de vaccinations, garde d’enfants…

En déployant une relance vigoureuse et renforçant la protection sociale, le président américain renverse quelques dogmes économiques bien ancrés.

Selon plusieurs curseurs, la croissance américaine sera forte dans la deuxième moitié de 2021 et pourrait dépasserait même celle de la Chine.

Amazon ou Target n’ont pas attendu le nouveau président pour relever leur salaire minimum à 15 dollars. Et si le marché du travail n’était pas parfaitement compétitif ?

Mesure très populaire, ce chèque envoyé sans condition à chaque citoyen s’avérera sans doute très efficace économiquement.

Aux Etats-Unis comme en France, les gouvernements réalisent qu’il est crucial en ce moment de préserver, voire d’augmenter, l’assurance chômage pour soutenir la demande.

Après l’échec de la mise en œuvre de l’Obamacare, le futur président américain a élaboré un plan santé bien plus pragmatique. Mais aura-t-il la marge de manœuvre politique nécessaire pour le faire appliquer ?

Aux Etats-Unis, comme en France, la prime pour l’emploi n’a généralement pas d’effet décisif sur le marché du travail. Pour stimuler la demande, le revenu universel semble plus pertinent.

Le Covid-19 touche toute l’économie américaine, y compris le secteur hospitalier. Soumis à des phénomènes de concurrence et de concentration, les établissements perdent en qualité.

Comment prouver le racisme qui motive une discrimination sur le marché du travail ? Entre théorie de la concurrence et multiplicité des causes, il est difficile d’en faire la démonstration malgré les inégalités constatées.

Depuis les années 1980, la part du bénéfice des entreprises qui va aux salariés a diminué de moitié. Les causes de cette stagnation des salaires sont institutionnelles et politiques plutôt que strictement économiques.

A la différence de nombreux pays européens, les Etats-Unis n’ont pas privilégié la protection de l’emploi. Les plus touchés par les licenciements sont les travailleurs précaires et les femmes, déjà défavorisés en termes de revenu.

Alors que les Européens ont recours au chômage partiel, les Américains licencient. L’administration Trump tente de mettre en place une protection sociale qui ressemble à un revenu universel temporaire.

Les mérites du salaire minimum commencent à être reconnus même outre-Atlantique : il augmente le niveau de vie des plus pauvres et ne diminue pas le nombre d’emplois, parce que beaucoup de salariés sont déjà sous-payés.

Bien que cela soit interdit, les entreprises américaines passent des accords secrets pour atténuer les effets de la concurrence sur le marché du travail. D’où une stagnation des salaires depuis les années 80.

D’après plusieurs études économiques, l’origine du vote populiste n’est pas à chercher du côté des effets néfastes de la mondialisation sur les plus précaires, mais d’une peur de l’immigration.

Après avoir été malmenée dans les années 70, la politique keynésienne a montré des résultats concluants aux Etats-Unis et au Kenya. Une piste en cas de crise en Europe ?

Dans leurs recommandations aux gouvernants, les économistes ne se fondent jamais sur les seules données factuelles et chiffrées, mais toujours aussi sur des principes d’ordre politique ou moral.

En France et aux Etats-Unis, les autorités de la concurrence ont l’opportunité de stimuler les salaires en combattant les fusions.

Plusieurs candidats à l’investiture démocrate pour la présidentielle américaine se sont engagés à mettre en place cette mesure qui reste impopulaire auprès d’une partie de la population.

La croissance américaine est tellement soutenue depuis dix ans que même les anciens détenus sont embauchés. Mais les salaires n’ont jamais été aussi bas.

Les référendums échappent-ils à l’influence du financement électoral ? Aux Etats-Unis, des études montrent que si l’argent dépensé dans les campagnes oriente bien le vote, il ne suffit pas à déterminer le résultat de l’élection.

Depuis 2014, l’espérance de vie baisse outre-Atlantique. Surtout pour les pauvres, qui meurent de plus en plus par suicide ou d’overdose. Il existe pourtant des politiques publiques très efficaces contre ce phénomène.

Une étude a mesuré les baisses de revenus après un premier accouchement chez les couples hétérosexuels comme lesbiens. Les conclusions sont édifiantes.

A chaque expérimentation d’un salaire sans condition, le problème est le même : comment assurer un financement pérenne ?

Contrairement à ce que prétend Trump, les classes populaires s’appauvrissent et souffrent : jamais le taux d’overdoses aux médicaments opiacés n’a été aussi élevé.

Le plein-emploi s’accompagne souvent d’une hausse des salaires et donc d’un risque d’inflation. Alors pourquoi les rémunérations des Américains n’ont-elles pas augmenté malgré un taux de chômage très bas ?

Des députés américains proposent une nouvelle taxe sur le carbone, accompagnée d’une compensation sous forme de chèque pour les ménages. Une idée qui permettrait à la France de sortir de la crise des «gilets jaunes».

Une étude menée dans une réserve cherokee de Caroline du Nord montre que le versement d’un revenu universel augmente la participation politique parmi les pauvres Indiens d’Amérique.

Le manque de compétitivité ne nuit pas qu’aux consommateurs mais aussi aux employés.

Le changement climatique n’est pas une priorité politique, ni en France ni aux Etats-Unis. La faute en revient aux lobbys, mais aussi au manque de mobilisation des citoyens, pour qui ses effets semblent encore bien lointains.

Une expérimentation qui s’inscrit dans un mouvement mondial vient d’être lancée en France. Pourquoi ne pas aller plus loin et financer ce revenu de base grâce aux taxes payées par les pollueurs-payeurs ? D’une pierre deux coups.

L’introduction en 1984 de contrats à durée déterminée en Espagne a eu des effets néfastes pour les nouveaux venus sur le marché du travail.

Pour combattre les inégalités de ressources et de patrimoine, deux économistes américains proposent une piste inédite et radicale : taxer tous les propriétaires et redistribuer l’argent sous forme de revenu universel.

Les filières d’élite, en elles-mêmes, ont peu d’influence sur la réussite des étudiants. Sauf pour les minorités.

Aux Etats-Unis comme au Danemark, l’arrivée d’un enfant va entraîner une baisse du salaire ou une moindre progression du salaire des femmes.

C’est une réalité aux Etats-Unis : quand peu d’entreprises se battent pour embaucher, les rémunérations souffrent.

Depuis vingt ans, les sciences économiques s’emparent de la société, n’hésitant pas à remettre en cause les théories traditionnelles trop théoriques.

Jusqu’à 1980, la croissance américaine profitait aux plus pauvres comme aux riches. Depuis cette date, elle est devenue fortement inégalitaire et l’Etat est incapable d’y remédier.