D'une œuvre qui a informé et modulé toute la pensée contemporaine du social, il est impossible de donner une vue «synoptique», et encore moins un digest. Pierre Bourdieu a néanmoins donné lui-même, en une phrase d'allure très simple, le sens global de son entreprise : «Je peux dire que toute ma réflexion est partie de là : comment des conduites peuvent-elles être réglées sans être le produit de l'obéissance à des règles ?» La tâche à laquelle cela renvoie est immense cependant, car il s'agit d'expliquer cette sorte d'accord «inconscient» que les agents sociaux donnent au monde dans lequel ils ont été produits et que, d'une certaine façon, ils produisent, et donc de faire de la sociologie la science de l'économie générale des pratiques.

Champs. En s'y attelant, Bourdieu ne congédie pas l'héritage marxiste ou structuraliste, car il estime que les notions d'idéologie ou de structure sont toujours utiles pour saisir la façon dont les pratiques humaines peuvent être surdéterminées ou induites. Mais il ne retient ni l'idée d'un «subjectivisme» posant que l'agir individuel donne seul sens et finalité au social, ni celle d'une «physique des faits sociaux», où l'individu serait façonné tout entier par les structures socio-économiques et politiques ou les superstructures culturelles.

Entre ces formations «objectives» et les structures mentales des agents sociaux, il y a interactions, passages, inductions réciproqu