Un certain nombre d’entre vous (dont la charmante Léa ;-)) râlent ferme contre le nouveau système ancien/récent des commentaires. J’ai été très étonné de me le voir imposer, mais j’ai cru que c’était lié à la migration du site Libération.fr: on nous avait demandé d’alléger les posts en une et de les renvoyer sur «lire la suite».
Vérification faite, ce n’est pas le cas. C’est Typepad qui a imposé ce système et ce, définitivement. J’ai protesté à plusieurs reprises et voici la réponse que l’on m’envoie systématiquement:
<em>Bonjour,</em>
<em>Cette fonctionnalité récente a été mis en place car elle s'inscrit dans l'évolution actuelle des plateformes de blog et était donc très largement réclamée par beaucoup de nos utilisateurs. Ne la considérez pas comme un inconvénient mais bien comme une amélioration. </em>
<em>Vos pages contiennent moins de commentaire et peuvent donc s'afficher avec plus de rapidité. De plus la pagination des commentaires rend la lecture plus facile et agréable.</em>
Bref, c’est pour notre bien à tous que Typepad, service payant, a décidé de nous imposer ce système et manifestement ils ne comprennent pas que je ne comprenne pas. On se croirait à la Poste :-D
Ajout du 4 octobre
Voici le mail que j’ai reçu de Typepad
<em>Je persiste à vous indiquer que cela n'est techniquement plus possible. Vous n'êtes plus sur la même version de TypePad, vous êtes sur une nouvelle version qui a été redéveloppée du cœur à l'interface. Nous avons instauré des limites indispensables au bon fonctionnement de TypePad pour prévenir des attaques de nos services. Ces limites ont bien une raison technique et non pas commerciale dans le but de multiplier le nombre de pages vues, ce qui n'a absolument aucun intérêt de notre point de vue puisque plus il y a de pages vues, plus cela nous coûte en ressources systèmes. Si «brutalement» ce n'est plus techniquement possible, c'est simplement parce que vous êtes passé d'une ancienne à une nouvelle version de TypePad. Je suis sûr que vous comprendrez que ce type de migration peut provoquer une perte de fonctionnalités. Si nous faisons cela, c'est que nous sommes persuadés qu'à long terme, ce choix et le bon tant au niveau de la stabilité de la plate-forme que des fonctionnalités et services disponibles pour nos utilisateurs.</em>
Bref, c’est comme ça et pas autrement. Le client est roi, comme dirait l’autre...