Longtemps, la France a cru pouvoir assurer seule sa défense dans le monde de l’après-guerre. C’est pour cela qu’elle n’a pas hésité à saborder la Communauté européenne de défense (CED), en 1954, un projet d’armée européenne dont elle avait pourtant été l’initiatrice afin d’encadrer le réarmement allemand : mais les souverainistes de droite et de gauche n’ont pas supporté l’idée que la France perde son indépendance militaire. Deux ans plus tard, la désastreuse expédition franco-britannique de Suez lui a fait prendre conscience qu’elle n’était plus qu’une ancienne puissance. Londres en tira les leçons en abandonnant toute politique étrangère indépendante et en devenant ainsi de facto le 51ème État des États-Unis d’Amérique. La France, elle, opta pour la construction communautaire, l’Europe devenant un moyen d’amplifier sa voix désormais inaudible (le traité de Rome date de 1957).Mais l’illusion de la grandeur s’est néanmoins prolongée en matière de défense. Dotée d’une forte industrie militaire et surtout de la bombe atomique depuis 1960, la France a fait « comme si », entretenue dans ses illusions par le magicien de Gaulle qui lui a déjà fait croire qu’elle était l’une des puissances vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale alors qu’elle n’a été qu’un État collaborationniste (même s’il y a eu une poignée d’hommes qui ont rejoint de Gaulle outre-Manche et une résistance interne tout à fait respectable). Mais avec l’effondrement du communisme en 1989-1990, le désarmement qui a suivi (les « dividendes de la paix »), l’explosion du coût des matériels, le refus des Français de sacrifier leur confort à la défense, la France a inexorablement décrochée.
La Libye en offre une illustration saisissante : alors que le théâtre d’opérations est proche et que l’armée libyenne dispose de capacités très limitées, la France et trois de ses alliés européens, la Grande-Bretagne, la Belgique et le Danemark, ne sont toujours par parvenus à faire taire les canons libyens. Pis, elle n’a pu détacher que 29 avions (soit 44 avec ceux de ses alliés) et, selon le New York Times, ils ne disposeraient déjà plus de munitions « intelligentes » (bombes guidées par laser), les usines étant incapables de suivre les cadences de tir… En outre, la France ne dispose plus que d’un porte-avions, ce qui limitera sa présence sur le théâtre d’opérations. Le gouvernement français sait depuis longtemps qu’il ne dispose plus des moyens de ses ambitions, même s’il ne s’en vante pas. Certes, le pays reste sanctuarisé grâce à l’arme atomique, mais pour le reste, il ne peut que mener des opérations de police en Afrique et non de véritables guerres. Pour cela, il faut en passer par les Américains, comme on l’a vu au Kosovo en 1999 ou au début de la guerre de Libye, les tomahawks ayant fait des ravages en Libye. Paris a longtemps cru que l’histoire repasserait les plats et que ce qu’elle avait refusé en 1954, elle pourrait l’obtenir en 2010, c’est-à-dire une véritable défense européenne qui permettrait au vieux continent de disposer de tous les instruments d’une puissance mondiale. C’est loupé. Les pays européens se sont habitués depuis plus de cinquante ans à vivre confortablement sous le parapluie américain et ils sont désormais incapables d’agir sans eux.
L’affaire libyenne est d’une rare cruauté : elle révèle non seulement l’extrême faiblesse des forces armées françaises, mais aussi l’incapacité des Européens à agir seuls, même sur le plan politique. En effet, l’Union est profondément divisée, la majorité des pays de l’Union européenne s’étant opposée à la guerre en Libye, et ce, d’autant plus librement, que le « grand frère » américain ne souhaite pas réellement s’impliquer dans le « jardin arrière » des Européens. La France avait pressenti cet état de fait depuis quelques années : l’actuel chef de l’État a donc fait un autre pari, celui de l’OTAN : Nicolas Sarkozy a donc réintégré la structure militaire intégrée que de Gaulle avait quittée en 1966, une fois la force de frappe française constituée. Nicolas Sarkozy espérait que la résistance des Européens à agir de conserve dans ce cadre serait moins forte, puisque les États-Unis ne seraient jamais loin et garderait un œil sur les opérations menées par les Européens et dans lesquelles ils ne veulent pas s’impliquer directement. La Libye montre que ce pari est aussi perdu que celui de l’Europe de la défense.
Sur vingt-sept États-membres de l’Union (dont 21 sont membres de l’OTAN), seuls quatre (France, Grande-Bretagne, Belgique et Danemark) participent aux frappes au sol et deux assurent le respect de la « no fly zone » (Italie et Espagne). Surtout, comme l’a dénoncé mardi dernier Alain Juppé, le chef de la diplomatie française, les pays de l’OTAN qui ne participent pas à la guerre font tout pour la saboter : en clair, lorsque les Américains ne sont pas aux commandes, les Européens se chamaillent et sont incapables d’utiliser la machinerie huilée de l’OTAN, c’est-à-dire les moyens américains. Autrement dit, la capacité d’entrainement des grands pays européens est quasi nulle à la différence de celle des Américains : ainsi, en 2002, Washington a entrainé quasiment toute l’Europe dans la désastreuse aventure irakienne alors qu’en 2011 Londres et Paris n’ont été capables que de rallier le Danemark et la Belgique… La défense européenne ne fonctionne donc ni en dehors de l’OTAN, ni dans l’OTAN, les Européens étant structurellement trop divisés. Un constat terrible pour un pays comme la France encore dotée d’une ambition stratégique à défaut de disposer des moyens de l’assouvir. Il faudra qu’elle se résolve, elle aussi, à n’être qu’une « grosse Suisse », comme le craignait Hubert Védrine, l’ancien ministre des Affaires étrangères, dont le pessimisme se trouve justifié. Les États-Unis peuvent dormir tranquilles, ce ne sont pas les Européens qui viendront troubler leur sommeil.
Photos: Reuters