Depuis mercredi je suis resté silencieux, interdit, stupéfait. Je ne savais pas «quoi dire» d’utile alors je n’ai rien dit. Mercredi, jour de l’annonce de l’élection de Trump, j’étais loin de tout ça, j’étais à Jérusalem puis à Haïfa, avec Leyla Dakhli on travaillait avec des collègues Palestiniens –Israéliens sur les archives du tribunal islamique de Jérusalem des années 1830-1930. Comme souvent, j’étais ce jour-là un homme blanc qui travaillait avec des femmes arabes et des hommes arabes, des femmes juives et des hommes juifs. Peut-être que cela m’a aidé à réfléchir, à me positionner.

Mardi, selon le New York Times, 62% des hommes blancs ont voté pour Trump et 31% pour Clinton; 93% des femmes noires ont voté pour Clinton et 4% pour Trump (1). Au milieu d'une avalanche de données, ce sont ces chiffres hallucinants qui m'ont arrêté. Trump a été élu par des hommes blancs, massivement. Les femmes noires le savaient, et elles savent aujourd'hui à quoi s'attendre. Ce nouveau président est un homme blanc, misogyne, machiste, raciste, homophobe, sexiste, harceleur (au moins), prédateur sexuel vantard… entre autres qualités, il porte celles-là en étendard et il a été élu aussi pour cela. En se moquant de lui sur ces thématiques, on lui a évidemment fait la courte échelle, crétins qu'on est.

Face à ces chiffres, je n’arrivais plus à rester calme face au lointain hold-up électoral d’un médiocre escroc états-unien. Mon malaise se formulait à peu près comme ça: et si l’homme blanc que je suis prenait aussi sa part de responsabilité dans ce qui arrive, ici et là-bas? Car Trump est de ce point de vue le digne héritier de Berlusconi, et Sarkozy ou son armée de clones (Copé – Lemaire – Poisson – Fillon) se posent là sur la remise en cause des luttes féminines et féministes. Toutes choses égales par ailleurs, c’est bien la triste suprématie de l’homme blanc qui a été porté au pouvoir par des hommes blancs, mardi dernier. Contre un homme noir (Obama) et contre une femme blanche (Clinton), et contre tous les «autres», latinos, homos, pédés, lesbiennes, asiats, minorités, mondialisés, déplacés…

Je ne suis pas seulement un homme blanc, je suis aussi: (plutôt) riche, diplômé, urbain, «de gauche»(?), anti-raciste, vaguement écolo, de culture «marxiste»(?), «humaniste(?),… «féministe». Oui, comme de nombreux hommes autour de moi, féministe, je le dis souvent, j’essaye de le vivre, tant bien que mal, je me sens féministe parce que je suis de ceux qui pensent que le féminisme est une lutte en cours, jamais gagné, et qu’elle libère les femmes (ou plutôt des femmes), mais aussi les hommes (ou plutôt des hommes), du machisme, du culte de la puissance, du patriarcat, etc. Je le pense vraiment, insuffisamment, mais vraiment, depuis longtemps.

Le problème, c'est que le féminisme, même celui des hommes «compagnons de route», ne peut rien pour convaincre les électeurs de Trump, les hommes blancs. Car ces hommes blancs ne sont pas des femmes (CQFD), et surtout ils ne veulent pas qu'on les prenne pour des femmes, pour des «femmelettes, des pédés, des tarlouzes», en tout cas c'est ce qu'ils se répètent autour du barbecue. Ces hommes blancs sont bousculés et insécurisés par beaucoup de choses (notamment par le chômage ultralibéral organisé) mais ce qui leur est désigné comme cause de leur chagrin, ce sont les immigrés et les femmes. Alors Clinton après Obama, une femme après un semi-noir, ce n'était pas possible; il fallait entendre leurs cris de rage enfantine, paniquée, dans les meetings hallucinés de Trump.

C'est là que je reviens à ma responsabilité d'homme blanc dans l'élection de Trump. Ce n'est pas de culpabilité dont je parle ici («le fardeau de l'homme blanc») mais bien de responsabilité: en tant qu'homme blanc, comment parler à nouveau aux autres hommes blancs qui hurlent contre les femmes, les immigrés, les pédés, les juifs (on a entendu pas mal de slogans anti-juifs dans les meetings de Trump) et contre tout ce qui n'est pas «eux»?

Première réponse, la plus facile parce qu'elle permet de fermer le ban: «ils se trompent de colère, leur problème c'est le libéralisme, pas les immigrés, il faut donc réarmer le logiciel marxiste pour détourner leur colère contre les vrais responsables de leurs malheurs, les capitalistes». OK, je suis d'accord, 100% d'accord, ce serait bien que les petits blancs au chômage arrêtent de taper sur les femmes et les immigrés et se mettent à cogner sur leurs patrons. Ce serait bien mais on n'y arrive pas. Il faut continuer mais on n'y arrive pas, ou très peu, à la marge (cf NPA, Mélenchon & Co). Donc cette première réponse, confortable, ne me va plus, ne me suffit plus.

Je propose donc une seconde réponse, moins facile, moins confortable, beaucoup moins évidente: il faut parler aux hommes blancs de ce qui leur fait peur (les femmes, les noirs, les homos, les femmes noires qui défendent les homos, Christiane Taubira). Il faut leur en parler vraiment, en tant qu'hommes blancs, en tant qu'insiders. Il faut donc réarmer le discours antiraciste, bien sûr, mais il faut aussi ouvrir un espace de conversation et de remise en questions sur les rapports hommes-femmes, le harcèlement, les violences et le viol conjugal, les couples homos, hétéros, les parentalités, le partage des tâches domestiques, le masculinisme…

Quoi? Le «masculinisme, mais tu es dingue, le masculinisme c'est un truc de réac rétrograde flippé zemmourien – sarkozyste – trumpiste». Oui, justement, ce serait bien de reprendre le micro à Trump et à Zemmour. Ils sont les seuls à parler en hommes blancs aux hommes blancs, pour les caresser dans le sens de leurs peurs et de leurs amertumes. Ce n'est pas suffisant de rejoindre de temps en temps les manifs pour le droit à l'avortement, contre le racisme ou pour le mariage pour tous, ce n'est plus suffisant d'être les «compagnons de route» de luttes qui ne sont pas les «nôtres», dans lesquelles nous ne sommes pas impliqués au premier chef. C'est indispensable mais ce n'est plus suffisant.

Je ne dit pas que chacun doit lutter dans le champs-clos de son «identité raciale / sexuelle assignée», je dis simplement qu'il faut aussi réoccuper un terrain de discours et d'actions pour lutter de l'intérieur contre la vague du masculinisme machiste qui monte autour de nous. C'est indispensable parce que les hommes «féministes» n'ont fait jusqu'ici qu'essayer de s'adapter aux luttes féminines du XX^e siècle. En silence. Dans leurs couples, dans leur boulot, dans la rue, ils ont essayé de «faire avec», de faire «au mieux» (c'est-à-dire souvent mal), mais ils n'ont pas pris la parole, même pas entre eux, ils n'ont pas réfléchi. Et donc ils n'ont rien à dire, et donc ils ne peuvent pas s'adresser aux autres hommes blancs qui ont encore plus de mal à s'adapter à la situation nouvelle.

Je ne suis pas le premier à m'intéresser à la «crise de l'identité masculine». Des collectifs existent en Espagne notamment, et en France le collectif Mix-Cités a travaillé sur ces questions jusqu'à sa dissolution en 2013, mais c'était un (excellent) collectif féministe ouvert aux hommes et à la mixité. Les associations qui réfléchissent «du point de vue» des hommes sont légions, mais elles diffusent une pensée réactionnaire, machiste et patriarcale (2). Aujourd'hui, alors qu'on compte 3 femmes sur 57 noms dans la shortlist de la future administration Trump dévoilée par son équipe de transition, cette réappropriation de la «question masculine» est urgente. Aujourd'hui 13 novembre, je ne suis ni Charlie, ni flic, je suis un homme blanc qui assiste à l'élection de Trump, un homme blanc élu par des hommes blancs.

(1) Voir aussi William Saletan, The Five Baskets of Trump Voters, slate.com,
10 novembre 2016.

(2) Pascale Molinier, Déconstruire la crise de la masculinité, Mouvements, n°31, 2004, p. 24-29.