Un groupe d'experts mandatés par l'Icann vient d'évaluer les propositions faites par diverses entreprises et organismes du monde entier pour élargir le Web. Publié jeudi, son rapport servira de base aux discussions de Los Angeles. Chaque domaine («.kids», «.museum», etc.) a été étudié selon plusieurs critères: opportunité de sa création, solidité financière et technique des candidats qui souhaitent le gérer (les sponsors), et surtout légitimité de ces sponsors à superviser ces espaces réservés. Conclusions.

Les recalés: les experts ne sont pas favorables à un domaine «.kids», destiné à regrouper les contenus pour enfants, ni à un «.xxx» pour les contenus X. Dans le premier cas, le rapport souligne la difficulté à trouver une bonne définition, valable pour le monde entier, de ce qu'est un contenu destiné aux enfants. Dans le second, les experts estiment qu'un domaine spécial porno «ne semble pas répondre à un besoin non satisfait». En clair, beaucoup de sites de cul existent déjà. La création d'un quartier chaud sur Internet ne relève donc pas des priorités, quand bien même il servirait à parquer ce genre de contenus. Et comment décider de ce qui est X et de ce qui ne l'est pas?

Les experts rejettent également «.law» (cyberespace du droit), «.fin» (finances), «.travel» (voyages), «.pro» (professionnels), soit en raison de la légitimité insuffisante des sponsors, soit du fait de problèmes techniques. Ils recalent aussi le domaine «.tel», défendu par plusieurs groupes concurrents