Tenir compte du rapport du Conseil d'Etat, réservé sur une proscription générale du port du voile intégral, ou aller «le plus loin possible», comme le souhaite François Fillon? Les députés UMP sont toujours «tout à fait déterminés» à voter pour une «interdiction totale» du voile intégral, comme l'a expliqué le premier vice-président du groupe UMP à l'Assemblée, Jean Leonetti.

Quitte, donc, à passer outre l'avis du Conseil d'Etat. Consulté sur les voies juridiques qui permettraient de proscrire le port du voile intégral, celui-ci a remis son rapport au Premier ministre, ce mardi, et a prévenu qu'une interdiction absolue pourrait être contestée: cette option, «en tant que tel, ne pourrait trouver aucun fondement juridique incontestable», conclut le rapport.

Mais selon la plus haute juridiction administrative, l'obligation de dévoiler son visage peut être justifiée dans des circonstances précises: «La sécurité publique et la lutte contre la fraude, renforcées par les exigences propres à certains services publics, seraient de nature à justifier les obligations de maintenir son visage à découvert, soit dans certains lieux, soit pour effectuer certaines démarches.»

Seulement voilà, lundi, devant les parlementaires UMP, François Fillon avait appelé de ses voeux une loi