Dans Libération du 20 décembre, dans un texte pour le moins confus, Eric Fassin juge bon de lier les travaux de la Fondation Res Publica parus dans une tribune dans votre quotidien le 13 décembre («Classes populaires : pour sortir des mythes») à l'idée qu'il se fait de l'évolution de l'extrême droite française. En chemin, il oublie quelques concepts clés de l'analyse sociologique.

Dans la tribune écrite par nos soins pour la Fondation Res Publica, deux concepts sont utilisés : les «ressources d’autochtonie» analysées par Norbert Elias à propos d’une petite ville de la périphérie de Leicester aux Royaume-Uni dans les années 1960 («Les logiques de l’exclusion») et le «capital d’autochtonie» défini par Jean-Noël Retière. Il s’agit de concepts classiques aisément abordables pour un enseignant en sociologie.

Il nous semble en effet que le «capital d'autochtonie» a existé - et existe à quelques égards encore : cela est simplement une description objective d'un fait social. Faire de cette description une apologie de la «blanchité» (sic) relève en revanche d'une confusion intellectuelle assez cocasse. On ne saurait trop conseiller à M. Fassin de relire ou de lire Norbert Elias, Jean-Noël Retière ou les travaux de Nicolas Renahy.

L’Ecole normale supérieure dont se prévaut M. Fassin pour signer sa «tribune» sera sans aucun doute ravie que l’un de ses enseignants en sociologie découvre, par exemple, l’œuvre de Norbert Elias avant, espérons-le, de s’intéresser à Durkheim