Le système? ??nancier mondial comporte une fragilité? ?intrinsèque qui résulte de la contradiction fondamentale qui le traverse?. ?D’un côté? ?la monnaie?, ?l’ensemble des dépôts inscrits au passif des banques, constitue un bien public?. ?Cet outil au service des? ?échanges renvoie? ?à des valeurs et des comportements de sécurité?, ?de facilité?, ?de temps long…? ?Mais de l’autre côté?, ?cette monnaie est? ?émise en contre partie de prises de risques multiples dansle? ??nancement privé? ?des différents agents? ?économiques?. ?Cette contradiction devrait conduire les régulateurs et les pouvoirs publics? ?à? ?véri?er en permanence que le niveau de prise de risques par les banques elles-mêmes dans le? ??nancement de l’économie réelle reste bas?, ?sauf? ?à? ?mettre en danger la monnaie elle-même?. ?Toute prise de risques excessive devrait donc? ?être interdite aux banques?. ?Une régulation efficace passe par une séparation rigoureuse entre les activités de? ??nancement assurées par les banques d’une part et l’économie? ??nancière?, ?à? ?caractère plus ou moins casino de l’autre?. ?Cette dernière doit? ?être réservée? ?à? ?des investisseurs avertis mettant enjeu leur propre argent et interdite aux financements? ?à? ?caractère monétaire. En d’autres termes?, ?il faut revenir à? ?une version modernisée du «? ?Glass-Steagle Act? ?»?, ?imposant la séparation des banques de dépôt d’une part?, ?des banques d’investissement de l’autre?. ?Le Glass-Steagle Act fut adopté? ?en 1933? ?et ab