La députée UMP de l’Essonne ne suivra pas la consigne de son groupe sur le mariage gay. La candidate putative de la droite pour Paris a décidé de s’abstenir.
Pourquoi vous abstiendrez-vous lors du vote sur le mariage pour tous ?
Ce n'est pas un refus de choisir, mais une abstention militante et engagée. A la fois mon accord pour l'union de deux personnes du même sexe, et ma détermination contre la porte ouverte à la GPA [gestation pour autrui, ndlr] et la PMA [procréation médicalement assistée]. J'estime que la reconnaissance doit être identique pour les couples homosexuels et hétérosexuels. S'il ne s'était agi que de cela, j'aurais d'ailleurs voté oui. Mais le gouvernement a volontairement pollué le débat avec la GPA. François Hollande et Christiane Taubira jouent au plus malin sur ce sujet, qui exige de l'honnêteté et une grande réflexion. Je refuse d'être prisonnière d'une alternative qui ne me convient pas : entre approuver une loi qui entraînera PMA et GPA, et refuser une loi contre l'union de deux personnes de même sexe, je m'abstiens.
Ce sont les débats à l’Assemblée qui vous ont convaincue ?
Ma position est connue, je l'ai écrite sur mon blog en octobre. Et j'ai présenté un amendement sur l'alliance civile dans ce sens. Mais vendredi, je n'ai eu qu'une minute et demie pour le défendre, c'est de l'abattage, pas du débat ! J'attendais davantage d'échanges, des éclaircissements, des argumentations, mais les occasions de faire des propositions n'ont pas reçu d'écoute. Tout ce qui est apparu cette semaine, c'est combien ce gouvernement est obscur sur le sujet de la GPA et un malaise