A entendre les cris d’orfraie poussés par ses détracteurs, la limitation de la vitesse à 80 km/h sur le réseau dit secondaire serait une mesure a minima inefficace, voire pour les plus virulents inique et liberticide. Soyons honnêtes, on ne trouve dans les études, statistiques et expérimentations diverses sur le sujet, rien de définitif en la matière. Mais aucun argument ne résiste à celui que la raison klaxonne aux oreilles des automobilistes les plus retors : plus la vitesse est élevée, plus graves sont les accidents. On ne parle pas là de tôle froissée, mais de vies amputées, fauchées et, par delà les nuances et les arguties, de familles et de destins brisés. De vies humaines, celles qui n’ont pas de prix mais une valeur telle que l’objectif d’en sauver ne serait-ce qu’une par jour justifie de lever le pied sans barguigner.

Rappelons pour la forme qu'on mourait quatre à cinq fois plus sur les routes françaises avant la limitation de la vitesse et la ceinture de sécurité obligatoire : 16 073 tués en 1968 contre 3 477 en 2017 (lire page 5). Et que la technologie, qui rend nos véhicules plus sûrs, permet autant aux gendarmes d'affiner leurs contrôles qu'aux automobilistes d'y échapper : fini les appels de phare, le conducteur connecté compte désormais sur son smartphone pour le prévenir des contrôles de vitesse. Pour l'heure, Edouard Philippe et à travers lui Emmanuel Macron encaissent surtout l'impopularité parfois teintée d'antijacobinisme d'une mesure dont les effets ne seront sensibles que sur le long terme et, objectivement, jamais imputables à cette seule réforme. Alors saluons ce volontarisme en matière de sécurité routière, qu'on ne saurait suspecter de manœuvre politicienne ou d'opportunisme électoraliste.

Mais que cette injonction à ralentir nous autorise à demander à l’Etat qu’il accélère, lui, sans relâche, sur les actions de prévention et sur la formation des jeunes conducteurs, fondements durables d’une politique de sécurité routière efficace.