Age pivot : ce que le gouvernement en dit, ce qu'il préfère taire

Et si le futur «âge d'équilibre», mis sur la table la semaine dernière par Edouard Philippe pour «inciter les Français à travailler plus longtemps» ne restait pas à 64 ans ? Et si, pour les générations nées en 1980, 1990 et au-delà, il était finalement de plus de 65, 66 ou 67 ans ? Vu la crise provoquée par la mesure – qui a conduit la CFDT à rejoindre la mobilisation –, le gouvernement se garde bien d'expliquer le fonctionnement concret de cette «mesure d'âge» assortie d'un bonus-malus, pour laquelle plaidait Matignon afin de maintenir l'équilibre (d'où son nom) des caisses de retraite. Et pour cause, cela viendrait ruiner un argument majeur de la majorité : en faisant passer de 67 à 64 ans l'âge d'annulation de la décote, les personnes qui n'ont pas assez cotisé – car elles ont eu notamment des difficultés personnelles et professionnelles – pourront partir plus tôt à la retraite avec une pension complète. «Un progrès social majeur», a défendu le Premier ministre dans son discours de mercredi. «Je rappelle que 80 000 femmes chaque année sont contraintes d'attendre 67 ans pour liquider leur retraite parce qu'elles n'ont pas assez de trimestres travaillés, a-t-il souligné à la tribune du Conseil économique, social et environnemental (Cese). Ces femmes pourront à terme toucher leur pension deux à trois ans plus tôt