Légitime

Tous les matins - on peut l'imaginer, en tout cas -, les ministres et les élus responsables de la lutte contre le Covid-19 enfoncent des aiguilles dans une petite poupée à l'effigie d'Agnès Buzyn. Et pour cause : en affirmant publiquement qu'elle voyait venir, au moment de sa démission, «un tsunami» pandémique, elle a contribué à déclencher un autre tsunami : celui des plaintes déposées par des citoyens en colère contre leurs responsables politiques ou sanitaires. Thème général : le gouvernement savait, il n'a pas pris les mesures qui s'imposaient, ou bien il a trop tardé. Quant aux élus locaux, ils redoutent également qu'on les traîne en justice pour avoir appliqué le déconfinement trop vite ou trop mal. Recherche échevelée de boucs émissaires ? Judiciarisation excessive de la décision politique, alors que c'est aux électeurs de sanctionner leurs élus et non à la justice ? Pas exactement. Il est légitime que des citoyens puissent mettre en cause, au-delà du vote, les fautes éventuelles commises par des responsables, publics ou privés, en cas de catastrophe ou, en l'occurrence, de pandémie meurtrière. Mais de là à embastiller les ministres et les élus pour leur faire payer tel ou tel fléau collectif, il y a un grand pas, pour ne pas dire un fossé. Les centaines de plaintes aujourd'hui déposées seront d'abord triées par telle ou telle juridiction. Ensuite, les condamnations - très rares jusqu'à maintenant - sont tout sauf automatiques. Selon la loi, les plaignants doivent démontrer «la violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de prudence», ou la commission «d'une faute caractérisée». Chose ardue, surtout quand les scientifiques eux-mêmes ont émis sur le Covid des avis incertains ou contradictoires. La loi, sur ce point, est plutôt protectrice. A moins, bien sûr, qu'on ne démontre l'existence de ces fautes. Auquel cas nous ne serions pas dans le «populisme judiciaire» mais, tout bonnement, dans l'application de la loi…