New York de notre correspondant

«Pour la plupart des Américains, l'Union économique et monétaire en Europe est une obscure entreprise financière sans intérêt pour les Etats-Unis», écrit, dans la revue Foreign Affairs, l'ancien conseiller économique de Ronald Reagan, Martin Feldstein. Selon lui, ils ont tort. «La guerre de Sécession américaine montre qu'une union politique formelle n'est pas une garantie contre une guerre intraeuropéenne. Même s'il est impossible de savoir avec certitude si les conflits (qui suivront la création de l'euro, ndlr) conduiront à la guerre, c'est une probabilité trop réelle pour être ignorée.» Ces prédictions caricaturales ne sont pas isolées: de nombreux experts américains estiment que l'euro prépare une dangereuse course d'obstacles.

«A la différence des Etats-Unis, il n'existe aucune politique fiscale européenne et donc aucun mécanisme systématique de transfert des ressources en cas de revers économiques dans un Etat membre», observe l'économiste new-yorkais Henry Kaufman. L'union monétaire ne marchera pas car l'Europe est incapable de transposer le modèle américain, où le budget fédéral et, surtout, les déplacements de main-d'oeuvre assurent la flexibilité du système. C'est parce qu'ils ont accepté de déménager dans d'autres Etats ou de tout recommencer de zéro dans des industries nouvelles que les dizaines de milliers de salariés de l'aéronautique licenciés au début des années 90 en Californie ont retrouvé des emplois. Un schéma, souligne l'ar