Rentable ou pas, le nucléaire de troisième génération ? Chacun ressort ses calculettes depuis l’officialisation, lundi soir par EDF, d’un surcoût de 2 milliards d’euros pour le chantier de l’EPR de Flamanville (Manche), qui doit entrer en service en 2016. Ce qui gonfle la facture à 8,5 milliards, cinq de plus que prévu en 2005. Et qui fait tache, en plein débat sur la transition énergétique.

S'appuyant sur un rapport de la Cour des comptes de janvier, Greenpeace a été l'un des premiers à réagir. Sur la base d'un EPR à 6 milliards d'euros, les magistrats avaient calculé que le coût de production de l'électricité oscillerait entre 70 et 90 euros le mégawattheure (MWh). Et l'ONG d'estimer, en faisant une règle de trois, que «ce nouveau surcoût enterre définitivement la compétitivité de la technologie EPR, avec un mégawattheure à plus de 100 euros face, par exemple, à l'éolien terrestre, dont le mégawattheure coûte moins de 80 euros».

Biogaz. L'électricité de l'EPR sera-t-elle plus chère que celle provenant des énergies renouvelables ? «Force est de constater que, parmi les nouvelles technologies disponibles, l'éolien terrestre s'affiche chaque jour plus compétitif», relève le Syndicat des énergies renouvelables (SER), qui regroupe 450 industriels, citant «un prix de vente de 84 euros/MWh pendant quinze ans d'amortissement». Raphaël Claustre, directeur du Cler (Comité de liaison énergies renouvelables), avance aussi un prix de 150 à 200 euros/MWh