Menu
Libération
Lire l'édition du jour
Se connecter
S'abonner
Accueil / Environnement
Interview

«Les énergies renouvelables sont déjà compétitives»

Pour Greenpeace, «carburer» à 100% d'énergies renouvelables en 2050 serait parfaitement possible en France comme dans le monde, à un coût compétitif. A la clé, des «millions d'emplois».
Les gouvernements doivent arrêter de subventionner les énergies fossiles, selon Greenpeace. (Photo Pierre Andrieu. AFP)
publié le 22 septembre 2015 à 7h23
(mis à jour le 23 septembre 2015 à 12h04)

Un monde carburant à 100% d'énergies renouvelables en 2050 est parfaitement possible, crée des millions d'emplois et serait compétitif en termes de coûts. Voici ce qu'affirme le scénario «Energy (R)Evolution» publié lundi par Greenpeace International. Et appuyé, ce mardi, par une autre étude, commandée par la branche française de l'ONG, sur la manne inexploitée des renouvelables en France. Entretien avec Sébastien Blavier, chargé de campagne énergie à Greenpeace France.

Le scénario «Energy (R)Evolution» prévoit de parvenir à 100% d’énergies renouvelables en 2050. Moyennant des investissements de 1600 milliards de dollars (1400 milliards d’euros) par an. C’est beaucoup. Comment cet investissement pourra-t-il être «plus que couvert par les économies futures», comme l’affirme le rapport ?
En 2014, on a investi 310 milliards de dollars dans les énergies renouvelables dans le monde. C’est quinze fois plus que dans le nucléaire par exemple. Et la tendance ne fait que s’accentuer. Pour faire la transition énergétique, il va pourtant falloir passer à la vitesse supérieure. Le chiffre de 1 600 milliards de dollars par an peut paraître important mais est totalement réaliste.
Et ces investissements seront rentables. Si on dit qu’ils seront «plus que couverts par les économies futures», c’est grâce aux économies d’énergies et aux économies en carburant qu’ils permettront. En effet, les énergies renouvelables, une fois installées, ne nécessitent plus de «carburant» pour fonctionner, car ce sont des énergies de flux et non des énergies de stock.
Et le scénario 100% renouvelables permettra ainsi d’économiser mondialement 1 100 milliards de dollars par an en carburant. Ainsi, non seulement les émissions de CO2 sont fortement diminuées, mais les sociétés ne sont pas confrontées à l’incertitude de savoir si les prix de l’énergie augmenteront ou diminueront.
Qu’est-ce qui vous permet d’affirmer que le passage à 100% d’énergies renouvelables aboutira à la création de millions d’emplois ?
En France, la transition énergétique pourrait créer 230 000 emplois nets d’ici 2030, c’est-à-dire un solde largement positif, rien que dans le secteur de l’énergie, selon le CNRS (étude CIRED). Dans le rapport de Greenpeace sur 100% d’énergies renouvelables en 2050 dans le monde, à chaque étape de la transition vers celles-ci, on créée des emplois dans le secteur de l’énergie : +25% d’ici 2020, auquel s’ajoutent 19 millions d’emplois en 2050.
Ces emplois seront différents : il ne sera pas toujours possible de passer des mines de charbon à l’énergie solaire, par exemple. Mais nous prévoyons qu’il y aura 9,7 millions d’emplois dans l’énergie solaire photovoltaïque d’ici 2030, soit l’équivalent du nombre de personnes employées dans l’industrie du charbon aujourd’hui. Le nombre d’emplois dans l’énergie éolienne sera multiplié par dix, à plus de 7,8 millions. Soit deux fois plus d’emplois que dans les industries pétrolières et gazières. Ces changements ne se produisent pas du jour au lendemain, et le scénario de Greenpeace prévoit encore 2 millions de personnes travaillant dans l’industrie du charbon en 2030.
Le cabinet de consultants I-Care vient de publier ce mardi une étude -commandée par Greenpeace- sur la manne inexploitée des renouvelables en France. Quels sont les principaux bénéfices économiques et sociaux des renouvelables pour les territoires ?

Parmi les effets directs des projets sur les territoires étudiés, on constate la création d'emplois durables et non délocalisables ancrés dans le territoire, ainsi que l'augmentation des recettes fiscales des communes environnantes. A titre d'exemple, Arfons, près de Castres, a vu son budget quintupler, alors que le nombre d'habitants de Saint Georges sur Arnon (Berry) a doublé suite à l'implantation de projets éoliens. Ce parc éolien du Berry a généré 740 000 euros de bénéfices en quatre ans et grâce à lui, douze emplois de maintenance ont été créés en Indre et dans le Cher. Sur la commune de Saint Georges sur Arnon, deux emplois induits ont été créés, un emploi de mairie et un agent technique. Le parc solaire d'Ortaffa, à 15 km de Perpignan, avec ses 300 000 panneaux, génère 200 à 250 000 euros par an de retombées fiscales aux collectivités.

Les collectivités proches de l'implantation des projets renouvelables bénéficient elles aussi des effets d'entraînement du projet. Les communes peuvent investir dans l'efficacité énergétique, dans des lieux collectifs qui revitalisent la vie de la collectivité. Dans le cas du parc éolien de Sor-Arfons, près de Castres, les habitants ont ainsi contribué au projet par le biais d'un compte à terme, rémunéré à 5,25% brut. Leur participation a permis de lever 273 500 euros, et l'opération leur rapporte. A Puy Saint André, dans les Hautes Alpes, c'est une société d'économie mixte, dont le chiffre d'affaires est estimé à 140 000 euros pour 2015, qui gère les projets photovoltaïques. Depuis le début, les habitants sont directement actionnaires, aux côtés des collectivités locales. C'est une première en France.

Comment expliquez-vous que cette «manne» ne soit pas plus exploitée, alors ?

Une France 100% renouvelable en 2050, c'est possible et pas plus cher que le système actuel, il n'y a pas que Greenpeace qui le dit, l'ADEME (Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie) le dit aussi. Les acteurs des collectivités territoriales que nous avons rencontrés sont persuadés que c'est l'avenir et que les pouvoirs publics doivent accélérer le rythme.

La France développe pourtant ces énergies trois fois moins vite que la moyenne des pays européens, et ce parce qu’elle vit encore dans le mythe de ce système énergétique vieillissant, ultra-centralisé et risqué du nucléaire. Il faudra faire des investissements dans les années à venir pour assurer notre avenir énergétique. Nucléaire ou renouvelables, c’est le choix que le gouvernement doit faire.
Pour l’instant, les gouvernements ne semblent pas prendre les mesures nécessaires pour sortir des énergies fossiles. Au contraire, ils les subventionnent encore énormément, comme le prouve un nouveau rapport de l’OCDE paru ce lundi. Est-ce là le principal frein ?
Oui, la réorientation des investissements vers les renouvelables est indispensable pour enclencher une vraie transition énergétique et préserver le climat. Dans le monde, on estime que les énergies fossiles reçoivent chaque année 550 milliards de dollars de subventions publiques. C’est largement plus que les renouvelables et c’est inacceptable. Cette dynamique de désinvestissement-réinvestissement concerne à la fois les dépenses publiques telles que les budgets nationaux et subventions, mais également les investissements privés.
Si certains, tels que le fonds souverain norvégien, montrent la voie, le chemin à parcourir reste important. Mais les renouvelables sont dès aujourd’hui aussi compétitives que les autres formes d’énergies dans la plupart des zones du globe, comme le montre notre étude. Il faut donc que les gouvernements accompagnent ce mouvement en arrêtant de subventionner massivement les fossiles et les fausses solutions pour le climat, comme le nucléaire, pour enfin aller dans le sens de l’Histoire. C’est la seule manière de limiter l’augmentation des températures mondiales tout en assurant une transition qui soit juste et créatrice d’emplois partout sur la planète.
Dans la même rubrique

Les plus lus