Garde des Sceaux, en garde

Si j’ai bien compris, en organisant une perquisition place Vendôme contre leur ministre soupçonné de conflit d’intérêts, des juges se sont immédiatement fait soupçonner de conflit d’intérêts par leur ministre. Ce n’est pas toujours l’amour fou entre avocats, même anciens, et magistrats – et c’est tant mieux car ce serait aussi inquiétant que s’il n’y avait pas l’épaisseur d’une feuille de mandat de dépôt entre la police et la justice – et tous ces jolis mondes sont peuplés d’humains comme les autres : errare juridicum est. En l’occurrence : si c’est le corporatisme qui peut prendre le nom d’indépendance, il n’y a vraiment pas de raison de se priver ; et si c’est la vengeance à qui on est en droit de donner celui de justice, quel bonheur de mijoter un plat qui se mange aussi bien chaud que froid ? Dans «prise illégale d’intérêts», tout est dans «illégale». Parce que, sinon, on ne voit pas l’intérêt à n’avoir aucun intérêt à ce qu’on fait, et la vie se passerait sur une autre planète si elle ne recélait aucun conflit. C’est une question de proportion : quel taux d’intérêt à sa propre action devient usuraire pour un ministre ou un juge ? Avocats et magistrats sont les mieux placés pour savoir que, célèbre ou non, n’importe quelle cause a des conséquences. Les procès de Jésus et Jeanne d’Arc, la Cour de cassation n’est pas passée derrière et la prise d’intérêts de leurs juges n’a donc pas eu à être qualifiée d’«illégale». Ce qui, au demeurant, aurait fait au