L’exposition sur «l’Age atomique. Les artistes à l’épreuve de l’histoire», organisée par le musée d’Art moderne de Paris, interpelle l’historien du nucléaire. Quelle est la place du citoyen face à l’arme atomique ? En 1945, les hommes se sont dotés de la possibilité de mettre un terme à leur propre histoire. Les artistes n’ont cessé, depuis, de rendre sensible l’angoisse suscitée par cette arme.

L’exposition donne à voir une grande absente : la parole du citoyen, confisquée sur le sujet, comme si l’exceptionnel pouvoir de destruction justifiait de restreindre le périmètre de discussion aux arènes politiques les plus étroites, tels les comités de défense. Entre les décideurs qui ont naturalisé l’arme atomique comme un attribut indispensable à l’équilibre stratégique mondial (un équilibre de la terreur), et la capacité d’énonciation et de dénonciation des artistes, quelle place pour la rationalité collective, quelle occasion de délibérer de l’opportunité de détenir la bombe ?

Quelques heures après le vernissage de cette exposition, la reconnaissance offerte par le prix Nobel de la paix à l’organisation des victimes de Hiroshima, Nihon Hidankyo, démontre l’existence d’une parole citoyenne et militante. Cette reconnaissance rappelle l’exigence d’un débat public sur la bombe. Notre dissuasion nucléaire repose sur un double déni démocratique : d’abord par rapport au coût financier, environnemental et sanitaire de l’acquisition de l’arme, ainsi qu’à son opportunité politique, une foi