C’est la rentrée, comme chaque année à la même époque, les soirées rafraîchissent, un nouvel Amélie Nothomb paraît, et, à l’approche du vote du budget, le débat public fait largement consensus : il faut, «sans tabou», «un effort de justice fiscale», et «ne pas s’interdire des mesures ciblées, mais temporaires pour faire contribuer les plus aisés».

Ces ritournelles saisonnières pourraient laisser penser que les ajustements budgétaires se régleront aisément, par un coup de vis à peine plus vigoureux qu’à l’accoutumée sur les fameux «un pour cent». Pourtant, face à l’ampleur de la réduction nécessaire du déficit public pour ramener la dette française sous contrôle, le levier fiscal sur les plus aisés est aujourd’hui une distraction politicienne plutôt qu’un instrument quantitativement pertinent.

C’est ce que souligne en creux la note publiée par Terra Nova sur les recettes que rapporteraient quelques mesures radicales sur la taxation des hauts revenus. Même en poussant tous les curseurs fiscaux sur les plus fortunés à leur maximum théorique – réintroduction d’un ISF y compris sur le patrimoine professionnel, non-effacement des plus-values latentes au décès, augmentation de 10 % des dernières tranches de l’impôt sur le revenu, rabotage du dispositif Dutreil, taxation du démembrement de propriété – les recettes supplémentaires atteignent à peine 15 milliards d’euros, dans une estimation qui fait l’hypothèse optimiste d’un «comportement inchangé» des contribuables.

Certaines mesures