«Je suis enragé par ce qui est arrivé au Moskva. Comment avez-vous fait votre compte pour le perdre ? Depuis quand un navire de guerre craint les tirs de missiles alors qu’il est équipé de contre-mesures ? Et le système anti-incendie alors ? Pourquoi est-ce que votre système anti-incendie n’a pas fonctionné et a laissé le navire brûler de fond en comble ? !» Ce n’est pas un opposant au régime de Vladimir Poutine qui prononce cette diatribe adressée au ministère russe de la Défense. C’est Vladimir Soloviev, l’un des propagandistes pro-Kremlin les plus ardents du paysage médiatique russe, dimanche. Le navire amiral de la flotte russe en mer Noire avait alors coulé depuis quatre jours. La nouvelle de sa perte n’avait été confirmée par l’état-major russe que le lendemain. «Un incendie» aurait provoqué l’explosion d’un stock de munitions, mentionnait le communiqué officiel, et le Moskva aurait été perdu le lendemain, lors d’une tentative de le remorquer vers le port de Sébastopol, par un jour de forte houle. D’où provenait cet incendie ? D’une négligence comme le laissent entendre les autorités russes, ou bien de l’impact de deux missiles Neptune comme le revendique l’Ukraine (le Pentagone a accrédité cette thèse vendredi) ? Aucune réponse officielle, d’où la fureur du pourtant très loyal Solov