Quelque peu audacieux, et olé olé, ça l'est, de prime abord. Comment diable peut-on mettre en consonance l'usage primesautier des sex-toys, sex-machines, tongue dingers et autres cockrings à vibration, avec les analyses alarmées de Heidegger sur le destin de la technique, qui arraisonne la nature et l'exploite aux fins de l'homme ? Ou relier le 69, qui entre sexes et bouches fait la boucle des plaisirs, aux principes de solidarité, de réciprocité et d'égalité qu'on trouve dans le pacte social de Rousseau ?

A bien réfléchir, cela ne paraît pas absurde cependant. Au fond, la philosophie porte l'amour en son nom et, du sexe, s'est toujours occupée. Mais elle l'a fait en recourant à une profusion de bémols, de parenthèses, de périphrases, d'élusions, de sorte qu'elle pût tout dire de l'amour sans rien dire du tout - si on excepte le divin marquis de Sade - de l'acte sexuel lui-même, de la manière dont il est effectivement pratiqué. «Le sexe est l'ellipse philosophique par excellence.»

Fusion. Décrivant l'étreinte de Richesse (Poros) et Pauvreté (Pénia), dont naîtra Eros, Platon, dans le Banquet, croit être assez précis : «Elle alla donc se coucher auprès de lui, et devint mère de l'Amour.» Dans le Journal du séducteur, Kierkegaard écrit qu'au soir du 24 septembre, l'âme de Johannès est «tendue comme un arc», et qu'au matin, Cordélia «est déflorée». Mais que s'est-il passé «pendant» ? Comment o