Michaël Fœssel est philosophe, pas Nostradamus. Dans Après la fin du monde, son dernier livre (Seuil), il ne se livre à aucune prédiction hasardeuse mais démontre comment, face aux crises multiples, l'exigence de progrès a laissé place à l'angoisse et au catastrophisme. Ce spécialiste de philosophie politique, maître de conférences à l'université de Bourgogne, estime qu'il est préférable de repenser le progrès à partir des expériences politiques alternatives, mouvements coopératifs ou de contestation. Il est bien placé pour les étudier, lui qui partage sa vie entre Berlin et Paris.

Le sentiment exacerbé de crise favorise la croyance dans une catastrophe définitive de type tellurique. Pour de nombreuses raisons, la catastrophe s’est substituée au paradigme du progrès : épuisement du modèle de croissance, sentiment révolutionnaire perdu, perception de plus en plus négative de la technique, dépolitisation… L’idée de catastrophe revient dans la modernité tardive de sociétés fatiguées d’elles-mêmes. C’est pourquoi la fin du monde est une perception très occidentale, symptomatique d’un certain psychisme européen : une impression d’avoir passé son tour dans l’histoire universelle, d’avoir essayé de transformer le monde mais d’avoir abouti à une catastrophe (URSS, nazisme). Au Mexique, où la croissance culmine à 4%, ce sentiment n’existe pas. Ces peurs catastrophistes sont particulièrement prégnantes depuis 1989 quand, à la suite de la chute du Mur, on pensait que le capital