Menu
Libération
Critique

La méthode Pilate

Article réservé aux abonnés
Giorgio Agamben met en lumière deux conceptions de la vérité, l’une historique et l’autre éternelle, à partir du procès de Jésus.
publié le 28 mai 2014 à 18h06

De Ponce Pilate, on sait qu'il a préféré s'en laver les mains. Mais qui était vraiment le préfet de Judée, devant lequel s'est déroulé le procès conduisant Jésus à la crucifixion, et dont Nietzsche, dans l'Antéchrist, dit qu'il est «l'unique figure du nouveau Testament qui soit digne de respect» ? La «légende blanche» qui l'entoure en fait, paradoxalement, une «sorte de champion secret du christianisme contre les Juifs et les païens» : un «fonctionnaire craintif et hésitant» qui «n'aurait cédé que par faiblesse» aux pressions de la foule et du Sanhédrin, alors qu'il était convaincu de l'innocence et de la divinité de Jésus. Pour avoir été, même «à cause des mauvais Hébreux», si lâche et inique, Tibère le condamne à la décapitation - mais «un ange recueille la tête coupée et l'emporte dans le ciel». Les Eglises orthodoxes éthiopienne et copte le vénèrent comme saint et martyr. Mais il est aussi une «légende noire».

Minutie. Comment ce personnage historique, dont le rôle réel est comme «mangé» par le mythe, s'est-il comporté lors du procès de Jésus, quels mots lui a-t-il adressés durant ces cinq heures, dans ces sept scènes à l'intérieur et à l'extérieur du prétoire, qu'a-t-il répliqué aux paroles du Seigneur, et qu'est-ce qui s'est «joué» entre eux, du point de vue humain, politique, philosophique, juridique, religieux ? C'est à une telle reconstruction, très