Comment c'est rangé, là-dedans ? Comment ça se classe et comment ça pense ? Comment s'organise-t-il, ce nouveau site «tout info», franchouillard rejeton du «post» US de Mme Arianna Huffington, attaché ici à notre révérend Monde ? Laissons de côté la question de sa direction éditoriale confiée à la disqualifiable Anne Sinclair, raison pour laquelle l'arrivée sur le marché de cette filiale fut si abondamment commentée. Pour les non-orientations éditoriales (cf. Schneidermann, Libération du 19 décembre) du site et la genèse de son avènement (Libération du 24 janvier), notre opinion est faite ; pour son usage, notre scepticisme est avéré.

C'est qu'il y a, sur le site francophone du Huff', outre l'ordinaire empilement d'opinions aléatoires, de «news» d'une banale diversité et de placards publicitaires démesurés, un truc qui signe l'originalité désirée de son rapport au naunaute, dans le grand maelström de «l'interactivité» - ce graal de l'info en ligne. Ce truc, c'est, en bannière d'ouverture de chaque article, une invite à «réagir» en cliquant sur une des huit cases suggérant autant de qualificatifs susceptibles d'identifier la nature du propos. Ce questionnaire à choix multiple décline dans cet ordre immuable les baroques propositions suivantes : «étonnant», «stimulant», «drôle», «inquiétant», «passionnant», «insensé», «important» et «étrange». (Ici, hélas, notre clic investigateur sur une des propositions généra un bug qui nous inter