Si la justice avait ordonné le recompte des 175 010 bulletins de vote litigieux de Floride, et quel que soit le critère d'interprétation choisi, le démocrate Al Gore aurait gagné l'élection présidentielle américaine avec moins de 200 voix d'avance. Telle est la conclusion à laquelle est arrivée l'enquête financée par plusieurs grands médias américains (CNN, AP, New York Times, Washington Post, Los Angeles Times, Chicago Tribune...) et conduite par le National Opinion Research Center.

Autre calcul. Pourtant, si les procédures judiciaires lancées à l'époque par Gore n'avaient pas été interrompues par la Cour suprême des Etats-Unis, celui-ci aurait perdu... En effet, les avocats d'Al Gore avaient choisi de ne contester les résultats que dans quatre comtés fortement démocrates. Or, dans ces comtés, le recompte des 43 000 bulletins ambigus aurait donné des voix supplémentaires à Bush. L'enquête des grands journaux, publiée hier, peut donc être lue avec des lunettes républicaines ou démocrates. Les partisans de Bush peuvent affirmer qu'en interdisant les recomptages, la Cour suprême des Etats-Unis n'a pas «volé» une victoire. Mais les partisans de Gore peuvent estimer à bon droit que c'est leur champion que les électeurs de Floride voulaient élire, et que c'est donc lui qui devrait aujourd'hui être en train de s'arracher les cheveux au-dessus de la carte de l'Afghanistan. Comme le constatent amèrement les partisans de Gore, sur le site democrats.com, «les seuls scénarios qui donnen