Comment faire cesser au Darfour ce que l'organisation de défense des droits de l'homme Human Rights Watch (HRW) qualifie de «massacre» ? Dans son rapport annuel, cette ONG américaine stigmatise l'indifférence des «grandes puissances» qui, dit-elle, «ont choisi d'être aux abonnés absents». «Les Etats-Unis, le Royaume-Uni et l'Australie sont enlisés en Irak. (...) La France est engagée ailleurs en Afrique et le Canada et en train de réduire sa participation aux opérations de maintien de la paix», écrit son directeur Kenneth Roth, ajoutant : «Chacun a quelque chose de plus important à faire que de sauver le peuple du Darfour.»

HRW recommande, pour sa part, le déploiement d'une force militaire placée sous l'autorité de l'ONU. «Les Etats-Unis et d'autres gouvernements occidentaux se trompent en voulant simplement renvoyer le problème devant l'Union africaine», une institution jugée par cette ONG inapte à mener ce genre de mission, par «manque d'expérience» et de ressources financières. Lundi, lors d'un sommet organisé à Libreville (Gabon), l'Union africaine s'est contentée du service minimum, affirmant que l'accord signé le week-end dernier sur le Sud-Soudan pouvait servir de «cadre» pour un règlement au Darfour. HRW se montre particulièrement sévère avec Washington, rappelant que l'administration Bush a qualifié le conflit dans l'ouest du Soudan de «génocide», sans en tirer les leçons qui s'imposent. «Le Darfour tourne en dérision toutes nos promesses d'un "plus jamais ça"», s'in