Le 21 septembre, au lendemain de la mort de Simon Wiesenthal, l'article de l'encyclopédie en ligne wikipédia.org concernant le rescapé des camps de concentration est saboté par un groupe d'extrême droite. Sa biographie s'y retrouve lestée d'allégations délirantes sur sa prétendue homosexualité.
Trois minutes plus tard, le piratage a disparu, corrigé par un internaute : la version originale reprend sa place. Un exemple parmi des centaines des tensions permanentes subies par l'encyclopédie en ligne coopérative, que tout un chacun peut modifier et enrichir à loisir. Et qui rendent toujours paradoxaux le succès et la qualité croissante de Wikipédia : plus d'une centaine de langues, deux millions d'articles au total, dont plus de 750 000 en anglais, 175 000 en français et même près de 1 400 en breton.
Comment une telle base de connaissances ouverte pourrait-elle résister aux extrémistes de tout acabit, aux maniaques et, plus communément, à la médiocrité ? L'universitaire Claire Nacher, de Paris-III, voit dans ce projet «un déni d'organisation et un déni du politique», qui «génère au mieux de la cacophonie et, au pire, la prise de contrôle par des forces ni démocratiques ni désintéressées (1)». Si, malgré ses imperfections et les tentatives de sabotage, Wikipédia s'enrichit chaque jour, c'est parce que le projet est organisé.
A l'instar des projets collaboratif