Washington de notre correspondant

Le débat sur la guerre en Irak menace de s'enliser, au Congrès, dans de frivoles manoeuvres de procédure. Vendredi, la Chambre des représentants a adopté par 246 voix contre 182 une résolution ambiguë et purement symbolique, «désapprouvant» le déploiement récent de troupes supplémentaires en Irak tout en affirmant «soutenir» les «braves membres des forces armées qui servent ou qui ont servi en Irak» (Libération du 17 février). Samedi au Sénat, la minorité républicaine est toutefois parvenue à bloquer un vote sur cette même résolution pour la deuxième fois de suite, grâce à un artifice de procédure. Ce texte, pourtant édulcoré, ne devrait pas être présenté de nouveau. Le président Bush a fait savoir le peu d'estime qu'il accordait à cet effet de manche en déclarant à l'adresse du Congrès, où les démocrates disposent d'une courte majorité : «Ils ont le droit de penser ce qu'ils veulent.»

Dilemme.«Il ne faut pas beaucoup de courage ni de créativité à un politicien pour exprimer son soutien aux soldats, et son opposition à une guerre très impopulaire et à une escalade militaire sans grand espoir», relève, ce week-end, un éditorialiste du New York Times. Il stigmatise l'hypocrisie des démocrates, qui se refusent toujours à exercer le seul pouvoir réel dont ils disposent pour mettre un terme à la guerre, celui d'imposer des restrictions au budget militaire. «La raison pour laquelle nous jouons nos