DOMINIQUE DAVID Directeur exécutif de l'Ifri

Si la bombe iranienne venait à exister, la nature du régime du pays, son irrationalité, l’obsession anti-israélienne de son président constitueraient-ils une menace ? La rupture psychologique et politique de l’entrée dans le club nucléaire semble un acquis statistique : aucun état nucléaire n’a mené une stratégie agressive suite à son armement. Et avec Israël, ou les «grands» nucléaires, le rapport dissuasif serait incontournable. Les conséquences sont à redouter ailleurs. Sur le peuple iranien d’abord : son enthousiasme national peut être fouetté, mais a-t-il intérêt à ce que le statut du pays soit vu seulement à travers le prisme nucléaire ? Sur la région ensuite. La nucléarisation de l’Iran l’isolerait encore et actualiserait la problématique nucléaire pour plusieurs pays (Egypte, Turquie, Syrie, Arabie Saoudite) avec des redistributions diplomatiques et des gaspillages financiers redoutables pour ces régimes. Au-delà, c’est le système anti-prolifération qui est bafoué par un pays signataire du TNP qui accède à un nucléaire qu’il s’est interdit. Il faut convaincre l’Iran de la dangerosité du nucléaire pour lui-même. Ceci, au prix de concessions sur la place du pays dans la région et sur l’accès aux technologies nucléaires. Il faudra aussi adapter le système de non-prolifération à des circonstances différentes des années qui ont vu sa naissance.

BRUNO TERTRAIS Politologue

Une bombe iranienne mena