Le conflit du Cachemire est tissé dans l'histoire de la région. Les événements récents ont cependant renforcé l'idée que le problème n'est pas une question de troubles civils qu'on pourrait traiter avec une combinaison de moyens militaires et de manœuvres politiques. Le chroniqueur Simon Tisdall, dans The Guardian de Londres (11 août), fait remarquer que «l'agitation était à la fois spontanée et ancrée dans des décennies de répression», ajoutant que la colère des jeunes manifestants vise les lois qui permettent aux forces militaires d'arrêter, voire de tuer, des gens en toute impunité. Recourir à la force aveugle ou blâmer le Pakistan pour une crise qui a des conséquences graves pour la paix et la sécurité régionales n'a rien arrangé. Dans The Nation, Barbara Crossette, autre auteur qui connaît la région, indique que le cœur du problème réside dans la politique bornée, poursuivie depuis 1947, qui ignore les exigences de l'ONU pour l'autodétermination à travers un plébiscite, et aussi dans le truquage et la manipulation des élections. La violence «est un rappel que de nombreux Cachemiris ne se considèrent pas encore comme faisant partie de l'Inde et déclarent qu'ils n'en feront jamais partie», affirme-t-elle. Elle compare l'occupation armée, la torture et les violations des droits de l'homme à la situation en Palestine.

De la même façon, le journaliste indien Pankaj Mishra, dans un article paru aussi dans The Guardian (14 août), pré