Menu
Libération
interview

«Shutdown» ou «slim-down»?

Article réservé aux abonnés
La chercheuse Natalie Stroud explique comment les prises de position politiques des médias américains concourent à la division de la société.
Au Capitole, à Washington, le 8 octobre, un journaliste pose des questions au sénateur républicain Richard Shelby. (Photo Mark Wilson. Getty Images/ AFP)
publié le 9 octobre 2013 à 12h24

Après huit jours de «shutdown», l'Amérique est plus que jamais divisée. Démocrates et républicains sont incapables de trouver un compromis pour rouvrir l'administration, en partie paralysée par la crise budgétaire. Selon leur orientation politique, les médias aussi offrent deux visions opposées du blocage. La chercheuse Natalie Stroud, auteure de Niche News – The Politics of News Choice, explique comment les positions des radios, télés, sites web ou journaux, de plus en plus marquées, ne favorisent pas le dialogue.

Comment la crise du shutdown est-elle traitée dans les médias? 

Deux grands récits s'affrontent, avec deux perspectives distinctes sur les événements. D'un côté, les médias conservateurs tiennent les démocrates pour responsables de l'impasse. Barack Obama est présenté comme celui qui refuse de s'asseoir à la table des négociations pour parvenir à un compromis. C'est la ligne de commentateurs très influents comme Rush Limbauch, Bill O'Reilly sur la chaîne Fox News, mais aussi de sites web comme Drudge Report et PJ Media, où les passions se déchaînent. De l'autre, dans les médias libéraux (de gauche, ndlr), les républicains – et plus précisément un petit groupe Tea Party – sont présentés comme des radicaux voulant absolument lier la réforme de la Santé à un vote sur le budget, et donc responsables du blocage. La chaîne MSNBC, équivalent de Fox News mais à gauche, illustre cette tendance. Les deux camps n'