Passage en force

Vieil adage définissant le pouvoir législatif britannique : «Le Parlement de Londres peut tout faire, sauf changer un homme en femme.» Quelque peu daté, puisque la dernière restriction tend à s'effacer, l'aphorisme traduit bien, néanmoins, l'importance cruciale du Parlement de Westminster dans l'édifice politique du royaume. D'où le choc considérable provoqué par la suspension des deux Chambres décidée par Boris Johnson. La procédure est légale, la reine l'a d'ailleurs ratifiée quelques heures plus tard. Qui peut dire qu'elle est légitime ? Son but est transparent : restreindre autant que possible le temps dont disposeraient les députés pour contester le «hard Brexit» qui s'annonce. On dira que Johnson ne fait qu'appliquer à la hussarde la décision prise au moment du référendum. Mais quelle décision ? Le peuple a choisi le Brexit, c'est indiscutable. A-t-il choisi le «hard Brexit» ? C'est pour le moins douteux. L'opinion, comme le Parlement d'ailleurs, est divisée non en deux, mais en trois. Les partisans du maintien dans l'Union représentent plus de 40% des votants. Les autres se répartissent entre brexiters «hard» et «soft». Autrement dit, la position la plus dure, celle de Johnson, est à coup sûr minoritaire. «Never mind», dit «Bojo», on passe en force. Formidable leçon de démocratie ! Et que n'a-t-on entendu quand certains Parlements d'Europe - tout aussi légalement - ont ratifié un traité proche de celui que le peuple avait rejeté ! C'est l'escroquerie souverainiste : on invoque le peuple quand il pense comme vous ; on passe outre quand il pense autrement. La logique démocratique élémentaire voudrait qu'on organise des élections générales. Alors seulement - s'il les gagne -, Johnson pourrait se prévaloir de la volonté populaire. En attendant, il n'est qu'un factieux caché derrière la loi.