L'article ci-dessous a été rédigé pour «Libération» par Heather Mc Cabe, journaliste, et Declan Butler, correspondant européen du magazine «Nature», qui publie depuis plusieurs mois de nombreux textes relatifs à l'évolution actuelle de la science, à l'occasion de la conférence de Budapest (http://helix.nature.com/wcs/). Sont abordés ici les problèmes de la publication scientifique (via des milliers de titres spécialisés) et du partage des connaissances, cruciaux pour la recherche.

Votre père a un cancer du colon. Le médecin ne vous donne guère d'explications, et la bibliothèque que vous fréquentez ne possède rien sur le sujet. Vers où allez-vous vous tourner pour en savoir plus? Vous optez pour l'Internet ­ choix évident, semble-t-il" Erreur. Malgré l'abondance de sites médicaux ­ de qualité variable ­, un moteur de recherches ne pourra dénicher que peu de documentation scientifique aussi sérieuse que ce que vous pourriez trouver dans des revues spécialisées telles que The Lancet ou le New England Journal of Medicine.

La raison en est que l'édition scientifique est un marché de plusieurs milliards de dollars et que la quasi-totalité des journaux scientifiques et médicaux (ils sont des milliers) continuent de se trouver uniquement dans les bibliothèques ou institutions qui y sont abonnées. En 1997, les principales bibliothèques universitaires américaines ont ainsi consacré 432 millions de dollars à ces abonnements. Feu le magnat britannique de la presse Robert Maxwell avait d'a