Le débat lancé par la pétition adressée aux revues scientifiques s'appuie sur un exemple fort. Aux Etats-Unis, le tout-puissant NIH (National Institute of Health), l'organisme public pour la recherche médicale, a pris les devants en créant dès février 2000 PubMed Central (1), une banque de données pour les sciences de la vie. En avril 1999, l'ancien directeur du NIH, Harold Varmus, avait provoqué une secousse dans les milieux scien tifiques en proposant la mise sur pied d'une bibliothèque électronique pour défendre la liberté de diffusion des écrits scientifiques.
Profession de foi. «Nous souhaitons tenir le rôle d'une bibliothèque planétaire à l'âge du numérique, nous ne voulons pas devenir éditeurs de journaux, l'accès est gratuit et sans restriction», déclarent les créateurs de PubMed Central dans leur profession de foi. Ils sont relayés par les pétitionnaires, dont Harold Varmus fait partie, qui soulignent combien la recherche serait freinée si, au lieu de disposer d'une base de données unique du génome humain, le formidable effort de séquençage de l'ADN avait été disséminé dans des douzaines de petites bases de données incompatibles entre elles. Au départ, PubMed Central publiait en ligne les articles des PNAS, les annales de l'Académie des sciences américaine, et de la revue Molecular Biology of the Cell.
Aujourd'hui, 15 journaux ont adhéré à cette démarche, essentiellement des revues médicales ou de biologie. Des revues volontaires et sélectionnées par un comité éditori
