La question pourrait paraître futile, mais pourtant elle occupe l'esprit des paléontologues depuis plus d'un siècle. Les brontosaures et leurs contemporains dinos étaient-ils plutôt serpents ou plutôt tigres? Plutôt du genre à chasser peu puis à se poser des mois pour digérer ou plutôt à courir derrière leurs proies régulièrement et sans relâche?

Les dernières études de Kevin Padian de l'université de Berkeley et ses collègues (1) laissent penser que «les dinosaures étaient relativement actifs», commente Michel Laurin, paléontologue au CNRS. Pas vraiment des adeptes de la sieste au soleil. Les scientifiques l'ont découvert en se penchant sur leurs squelettes.

Les chercheurs se sont mis à compter les anneaux d'accroissement sur des restes de fémurs, à en déduire les poussées de croissance, comme les ingénieurs des eaux et forêts le font sur les troncs d'arbre. Sans toise, ils ont fini par pouvoir dessiner des courbes de développement, qu'ils ont comparées à celle de reptiles, d'oiseaux et de mammifères.

D'après leurs calculs, cela ne fait plus un pli: au crétacé et au jurassique, les animaux dominants avaient un taux de croissance et de maturité équivalentes à celui des mammifères et des oiseaux. Contrairement aux reptiles et autres crocodiles qui peuvent mettre plus de cinquante ans à atteindre leur taille définitive, les dinos parvenaient à leurs quelques mètres de long, à leur poids de plusieurs tonnes et à leur taille définitive en quinze ans maximum.

«Cela suggère qu'ils ava