Daniel Borillo est juriste, enseignant à Paris X. Il défend l'accès au mariage pour les homosexuels.

Revendiquer le mariage, n'est-ce pas conformiste?

Je ne défends pas l'institution du mariage, mais l'égalité d'accès du droit au mariage. Soit on considère que le mariage est démodé et on le fait disparaître pour tout le monde. Soit on considère qu'il a de l'intérêt et on donne la possibilité à tous les citoyens d'y avoir accès.

Ouvrir le mariage aux couples de même sexe est une atteinte objective au mariage traditionnel...

Oui, comme l'ont été l'égalité des hommes et des femmes ou le divorce. C'est une institution en pleine évolution. On se marie et on divorce quand on veut, et le fait qu'elle accueille les homosexuels parachèvera cette évolution. Le mariage deviendra réellement démocratique, fondé sur la liberté et la volonté.

Que répondez-vous à l'argument, «le mariage lie le couple à la filiation»?

La question des enfants est liée à la représentation traditionnelle du mariage. Beaucoup en ont une vision théologique, sacrée, seul berceau de la procréation. En réalité, depuis 1972, l'alliance et la filiation sont dissociées. On peut contester la paternité du mari et l'épouse peut déclarer l'enfant sous son seul nom. De plus, depuis 1967, les méthodes contraceptives sont autorisées au sein du mariage, même contre la volonté du mari. Et l'avortement apparaît comme la preuve incontestable d'une telle dissociation.

Pour vous l