Spécialisé dans les mouvements sociaux, Eric Agrikoliansky explique que si les Indignés ne parviennent pas à mobiliser davantage en France, c’est aussi parce qu’ils souffrent de la captation des énergies militantes par la préparation de la présidentielle.
Des Indignés se manifestent un peu partout sur la planète. Y a-t-il un lien entre eux ?
Il faut faire attention à cette illusion d’optique qui nous pousse à généraliser ce mouvement en qualifiant d’Indignés des contestataires qui sont en réalité fort divers. Et à surestimer la dimension internationale de ce phénomène alors que, dans chaque pays concerné, les actions sont d’abord liées à un contexte national spécifique. Ce mouvement est bien moins homogène qu’il n’y paraît ! En Espagne, il vient sans doute d’un ras-le-bol d’une jeunesse diplômée, au chômage, sans perspectives politiques. En Grèce, ce sont les syndicats qui appellent à manifester et aux Etats-Unis «Occupy Wall Street» vise surtout à remettre en cause la toute-puissance de la finance.
Généraliser serait donc simplificateur et fausserait l’analyse. Ce qui est sûr, c’est que c’est un mouvement qui a une vraie dynamique, même si elle reste très balbutiante. Va-t-il se structurer ? Le label va-t-il se diffuser comme le terme «altermondialiste» ? Pour l’heure, nul ne le sait. Une des spécificités de ce mouvement, c’est qu’il est non-institutionnel, voire anti-institutionnel, ce qui pose un gros problème de coordination au niveau national et international. La diffusion dans le temps et l’espace passe en effet par l’institutionnalisation.
Comment expliquez-vous que cela ne prenne pas davantage en France, pays d’où le mot «indigné» est parti avec le livre de Stéphane Hessel ?
Je vois plusieurs