Réforme de la PJ : «L’unanimité des critiques devrait pousser les citoyens à se dire qu’il y a un problème»

Asseoir dans la même pièce deux magistrats (des deux syndicats représentatifs de leur profession), un avocat, et un policier ? C’est rare, en dehors des salles d’audience. Mais les entendre parler d’une même voix, autour de la même table, c’est peut-être du jamais-vu. Tous ces maillons de la chaîne pénale se dressent ensemble contre la réforme de la départementalisation de la police, qui remue l’institution depuis l’été. Le projet du ministre de l’Intérieur, Gérald Darmanin, est encore flou, mais il consisterait à placer sous l’autorité d’un même directeur départemental l’ensemble des services : police aux frontières, sécurité publique et police judiciaire. Et ce alors qu’aujourd’hui, la PJ dépend de hiérarchies «zonales», au-delà du département. Pour écouter les doutes, les craintes et les critiques des intéressés contre ce projet, Libération est allé à Lyon (mais aurait pu entendre la même chose dans n’importe quelle autre ville) pour rencontrer Cédric Antoine, vice-président placé auprès de la cour d’appel de Lyon, trésorier de l’antenne locale de l’Union syndicale des magistrats (USM) et membre de l’Association française des magistrats instructeurs (AFMI) ; Jean-François Barre, avocat pénaliste et vice-bâtonnier de Lyon ; Yann Bauzin, fonctionnaire d