«PSG-OM, ce sont des gens intelligents qui se sont entendus pour réaliser une bonne affaire.» Prononcée par Alain Cayzac, un dirigeant historique du Paris SG, la phrase résume la thèse du livre (1) de deux journalistes, Jean-François Pérès et Daniel Riolo, selon lesquels la rivalité entre les deux clubs a été montée au début des années 90 par Bernard Tapie, alors patron de l'OM, et Canal +. Entretien avec Daniel Riolo.

Pourquoi créer une rivalité PSG-OM ?

A l'époque, Tapie, avant tout un homme d'affaires, est à la tête d'un club qui écrase le championnat, possède tous les bons joueurs. Les médias ne s'intéressent qu'à l'OM. Or, si c'est toujours le même qui gagne, les gens finissent par se lasser. Et c'est moins bon pour les affaires. Tapie l'a compris avant tout le monde : il faut un rival à l'OM. Pour Canal, qui vient de prendre, en 1991, le contrôle d'un PSG au bord de la faillite, l'intérêt est le même. Entre Canal et l'OM, il y a clairement un pacte. Tapie négocie les droits télé européens avec la chaîne. Il enseigne les arcanes du foot à Denisot. Il y a des transferts entre les deux clubs, et même des échanges un peu curieux : un joueur du PSG contre trois de l'OM...

Le rôle de Canal est assez ambigu...

PSG-OM devient un classique que la chaîne met en scène. Tout le monde adore. Canal ne peut plus reculer. Lorsqu'en 1994, l'OM est rétrogradé, Canal va le financer en achetant les droits à venir du club en Coupe d'Europe. Alors que l'OM n'a jamais été aussi loin de l'Europe.