Menu
Libération

L’EPR à Penly ne se fait pas que des amis

Article réservé aux abonnés
«Fait du prince», «clientélisme industriel au bénéfice des copains», «promotion du lobby nucléaire»… Les critiques se multiplient après l’annonce par Sarkozy de la construction d’une deuxième centrale nucléaire EPR en Seine-Maritime.
A picture taken on July 9, 2008 shows the Tricastin Nuclear Power Centre in Bollene, southern France. An accidental spillage of waste containing uranium occured on July 8 at one of France's top nuclear plants. Residents have been told not to drink water or eat fish from local rivers after the leak.in the area where 75 kilogrammes (165 pounds) of untreated liquid uranium spilled into the ground. The French Nuclear Safety Authority (ASN, Autorite de Surete nucleaire) asked on July 11, 2008 for the suspension of all treatment activities by Socatri, a subsidiary of French nuclear giant Areva. AFP PHOTO FRED DUFOUR (AFP)
par
publié le 31 janvier 2009 à 9h26
(mis à jour le 31 janvier 2009 à 9h27)

Si la plupart des acteurs politiques, économiques et sociaux de Haute-Normandie, à l'exception des écologistes, ont salué hier "la formidable bouffée d'oxygène" que constitue, selon eux, la décision de Nicolas Sarkozy d'attribuer le deuxième EPR à Penly, près de Dieppe (Seine-Maritime), plusieurs voix se font entendre pour dénoncer cette décision.

Le PS a protesté, jugeant qu'"on est en plein dans le fait du prince", et réclamé "transparence" et "démocratie". Laurence Rossignol, secrétaire nationale du PS à l'Environnement, juge que «cette espèce de monocratie énergétique est très assortie à l'hyperprésidence de Nicolas Sarkozy". Avoir annoncé "sans concertation, ni avec les élus, ni avec le Parlement, ni avec les associations, la construction de ce deuxième réacteur nucléaire en Seine-Maritime, n'est pas une bonne méthode", estime Laurence Rossignol.

Le président de la région Haute-Normandie Alain Le Vern (PS) a regretté l'absence d'un "débat national d'ampleur" sur l'énergie.

Cécile Duflot, secrétaire nationale des Verts, dénonce un projet "inutile, dangereux et coûteux". "Les milliards d’euros prévus pour la construction d’un deuxième EPR seraient autrement plus intelligemment dépensés s’ils l’étaient dans les domaines des économies d’énergie et des énergies renouvelables, créateurs de 11 à 15 fois plus d’emplois, pérennes et non délocalisables". Les Verts dénoncent "la surdité" du chef de l'Etat "qui préfère le clientélisme industriel au bénéfice des copains, quitte à sacri