Elle n'est plus bonne ma patate bio ? Et ma carotte bio, elle ne fournit pas assez de vitamines ? Depuis vendredi, le petit monde de l'agriculture biologique bouillonne. Une étude, publiée mercredi dans l'American Journal of Clinical Nutrition, révèle que les qualités nutritionnelles des produits issus de l'agriculture biologique n'ont rien de significativement supérieur à celles des légumes et fruits cultivés de manière conventionnelle. De quoi faire sortir du bois les promoteurs de l'agriculture biologique en France.

Partant «sans aucun a priori», assurent-ils, les chercheurs de la London School of Hygiene and Tropical Medecine ont réalisé une méta-analyse, c'est-à-dire une étude d'études publiées au cours des cinquante dernières années. A partir de 52 471 articles sur le sujet, deux chercheurs ont isolé 162 études, dont 137 sur les cultures et 25 sur les produits d'élevage, qu'ils ont épluchées. «Sur la base d'une critique systématique des études publiées, il n'existe aucune preuve d'une différence de qualité nutritionnelle entre les produits cultivés de manière biologique et ceux cultivés de manière conventionnelle», explique Alan Dangour, l'un des auteurs de l'étude. «Les seules petites différences observées sont dues aux méthodes de production, mais elles ne sont pas significatives pour la santé.» En effet, sur onze nutriments analysés, certaines des études évoquaient un meilleur contenu en azote dans les cultures conventionn