Menu
Libération
TRIBUNE

Pourquoi un bouclier antimissile américain?

Article réservé aux abonnés
publié le 5 janvier 2001 à 21h32

En faisant de M. Donald Rumsfeld votre secrétaire à la Défense vous venez, M. le Président, d'envoyer un signal fort au peuple américain et à l'ensemble du monde. A cause de ses éminentes compétences depuis plus de trente ans dans le domaine de la défense, l'ancien secrétaire à la Défense de Gérald Ford fut choisi en 1996 par le Congrès pour diriger les travaux d'une commission bipartisane qui a rendu un rapport non pas sur la défense antimissile (comme on le dit par erreur) mais sur l'état présent et à venir de la menace balistique sur le territoire des Etats-Unis.

Le rapport Rumsfeld concluait à l'unanimité, premièrement, que l'évaluation des services de renseignement américains n'était pas fiable et que les capacités techniques d'un certain nombre d'Etats (à l'époque surnommés «renégats» ­ rogue states ­) pouvaient assez rapidement constituer une menace pour certaines parties du territoire des Etats-Unis.

Ce rapport ne disait rien sur les motivations politiques qui conduiraient les Etats ainsi désignés à frapper ou à menacer la première puissance militaire mondiale. Il ne disait rien non plus des moyens à mettre en oeuvre pour répondre efficacement à cette situation. Si certains membres de la commission étaient clairement en faveur de la NMD (National Missile Defense), d'autres considéraient que c'était loin d'être la meilleure solution.

Ce rapport, achevé au printemps 1998, prit une actualité soudaine dans le contexte des essais nucléaires indiens et pakistanais, mais surto